هل أصبحت الأيكوس جشعًا جدًا؟

يمثل نموذج التمويل الجماعي للعرض بالعملة المعدنية (ICO) الغرب المتوحش المالي الحديث. جذب وعده باعتباره أعجوبة تكنولوجية واستراتيجية فريدة لتحرير الشركات الناشئة الطموحة من اعتمادها على رأس المال المغامر العديد من المتحمسين ، ولكن أيضًا العديد من المنتقدين. النزوات الوحيدة التي يجب أن يتحملها ICO هي تلك الخاصة بالعديد من المستثمرين ، الذين لا يستطيعون المطالبة صراحة بأي نوع من الحقوق داخل الشركة وبدلاً من ذلك يلجؤون إلى هذه الفرص لمكون المضاربة. على هذا النحو ، فهي طريقة خالية من المتاعب لجمع رأس المال دون قيود تنظيمية أو قيود من شأنها أن تثقل كاهل الاكتتاب العام الأولي للأسهم ، على سبيل المثال.

لقد كان من المذهل مشاهدة هذه المشروعات الصغيرة التي تصل إلى أهداف تمويل في ساعات معدودة فقط خلال طفرة العملة المشفرة لعام 2017. نشأت أسماء التذاكر الكبيرة في سوق التشفير اليوم مثل Bancor و Golem باسم ICOs ، التي جمعت الأولى منها أكثر من 150 مليون دولار في أقل من ثلاثة ساعات والأخيرة 8.2 مليون دولار في 20 دقيقة فقط. في الوقت الذي تحمل فيه كل عملة إمكانية وجود ثروات لا حصر لها ، فليس من المستغرب أنه حتى أكثر الأفكار السخيفة التي تم جمعها من رأس المال دون مزيد من التدقيق.

كانت عمليات الاكتتاب الدولية تجمع الأموال بشكل متكرر قبل ظهور أي مؤشر على وجود مشكلة في السوق ، لكن الانخفاض السريع والعالمي في أسعار العملة المشفرة التي بدأت في أواخر عام 2017 لم يكن له تأثير يذكر. ما زالوا يبحثون عن مستثمرين راغبين - وقد جمعوا بالفعل أكثر من جميع منظمات الاستثمار العالمية مجتمعة - لكن ديناميات السوق الجديدة حفزت اتجاهًا تميل فيه المنظمات غير الحكومية إلى أن تكون "أكثر جشعًا" مما كانت عليه من قبل. يمكن أن ينجزوا هذا العمل الفذ من خلال تعديل الاقتصاد وراء رمزهم ، لكن من الصعب معرفة الدوافع الحقيقية وراء ذلك.

كيف تكون أنانيا

إن ICO بسيط نسبيًا مقارنة بالأطواق التي يجب على الشركة التي تستعد لطرحها الأولي الاكتتاب العام. يجب أن توفر عقدًا ذكيًا آمنًا يقوم بتبادل العملات المشفرة الشائعة لرمز ICO ، بالإضافة إلى مواد تسويقية ومعلوماتية تحدد خارطة الطريق ، والمنفعة ، وبالطبع ، خطة للاقتصاديات وراء الرمز المميز نفسه.

تعد إدارة هذه الاقتصادات أمرًا مهمًا وعمومًا دالة على عدد الرموز المميزة التي "يتم سكها" وفائدتها. من خلال ضبط الرياضيات والسياسات وراء اقتصاد الرمز المميز ، مثل إجمالي عدد التداول ، والنسبة المئوية المباعة ، والاحتفاظ بها ، وحرقها ، وسعر الصرف بين العملات المضادة للتشفير ، يمكن معالجة كيفية تدفق القيمة في النظام البيئي.

تحدد ICO عادةً الحد الأدنى لسعر الرمز المميز ، والذي يمكن حسابه بتحديد عدد الرموز التي سيحصل عليها المستثمر من أجل ETH أو BTC ، ثم السعر الحالي لـ ETH أو BTC. على سبيل المثال ، إذا كان الشخص سيتلقى 1000 رمز مقابل 1 ETH و 1 ETH بقيمة 500 دولار ، فإن القيمة الأولية لهذه الرموز الجديدة هي 0.50 دولار.

يتوقع المستثمرون أن تصل قيمة الرمز في نهاية المطاف إلى أكثر من 0.50 دولار ، وهو ما قد يحدث إذا كان المشروع جيدًا ، واكتسب شعبية على نطاق واسع وتعرضًا واسع النطاق. يميل المستثمرون إلى منح قدر كبير من المصداقية لاقتصاد رمزي متوازن تمامًا مثلما يفعلون بفكرة العمل وراء ذلك.

باستخدام الحد الأدنى للسعر ، يمكن لـ ICO تحديد القيمة الحقيقية لـ ETH أو BTC التي يرغبون في رفعها لتلبية علامات النمو ، وبالتالي عدد الرموز المخصصة للبيع خلال الحدث. نادراً ما يبيعون جميع الرموز التي ينزعونها ، ويختارون دائمًا الاحتفاظ بها لبعضها لأسباب مختلفة. في الآونة الأخيرة ، يحتفظون بنسبة أعلى بكثير من المجموع ، مما يدفع البعض للاعتقاد بأن منظمات الاستثمار الدولية "أكثر جشعًا" مما كانت عليه في السابق.

ممارسة الرقابة على اقتصاديات التشفير

تشير الاتجاهات الأخرى أيضًا إلى وجود أنانية معينة من جانب المنظمات الدولية ، أي أنها "تحترق" الرموز غير المباعة بشكل أقل تكرارًا. حرق الرموز يعني ببساطة أن أي الرموز المميزة المعروضة للبيع في حدث ICO التي لم يتم بيعها ، يتم إتلافها. عادة ما يُنظر إلى هذا الأمر على أنه أمر جيد للمستثمرين لأنه يقلل من إجمالي العرض ويعزز السعر. بدلاً من ذلك ، تحافظ ICO ببساطة على الرموز غير المباعة للاستخدام في المستقبل.

يرى المشاركون في ICO أن هذه الاتجاهات جشعة بسبب تأثيرها على القيمة السوقية الإجمالية للرمز المميز ومقدار هذا الحد الأقصى للجمهور. عادةً ما يعني الحد الأقصى للسوق في السوق مع عدد أقل من الرموز للمستثمرين أن الاقتصاد يمكن أن يتعطل بسهولة أكبر عندما تختار ICO التخلي عن أو بيع الرموز في خزائنها. انظر الأمثلة أدناه:

1. ICO AAA تقرر جمع 30 مليون دولار وتبيع 75 ٪ من إجمالي عدد الرموز للمستثمرين. هذا يعني أن إجمالي القيمة السوقية تبلغ 40 مليون دولار بما في ذلك نسبة الـ 25٪ التي تحتفظ بها المنظمة.

   ICO ZZZ تقرر جمع 30 مليون دولار وتبيع فقط 25 ٪ من إجمالي المعروض من الرموز للمستثمرين. في هذا المثال ، يبلغ إجمالي القيمة السوقية 120 مليون دولار بما في ذلك 75٪ التي تحتفظ بها ICO.

يدرك معظم الناس أن القيمة السوقية هي مثال على الشعور أكثر من مجرد مؤشر للنجاح. إذا قررت ICO أن تبيع رمزًا واحدًا فقط بسعر 5 دولارات ، وطبعت مليار منها ، فبإمكانها من الناحية الفنية المطالبة بحد أقصى للسوق يبلغ 5 مليارات دولار. ومع ذلك ، فمع وجود قيمة أعلى على الورق وعدد أكبر من الرموز المخفية في مناقصة الشركة ، فإن المخاطر التي يتعرض لها المستثمرون أكبر إذا قررت الشركة بيع ممتلكاتهم أو التخلي عنها.

هناك العديد من الأسباب وراء قيام الشركات بتخزين المزيد من العملات المعدنية بالنسبة لمستثمريها. تشمل الأسباب المحتملة لإيثار الجشع ما يلي:

• استدامة أكبر لرأس المال - لدى ICO صندوق أكبر للتوظيف ودفع النفقات العامة والسعي لتحقيق نمو مستدام

  المزيد من الرموز المخصصة للعمال المناجمين - وهذا يشجع التعدين المبكر وشبكة لامركزية قوية وغير متزامنة

  "الرشوة الإنتاجية" التي لا ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالسعر - إن تشجيع الشراكات الإنتاجية وتحفيز المطورين على إنشاء تطبيقات dApps أمر مشجع لنظام إيكولوجي كامل

ومع ذلك ، فإن الأساس المنطقي للجشع قد يكون مؤطرًا بشكل سلبي:

• ضخ السعر - تخفيض دعم الإمداد المتميز بإلقاء العملة بأعداد أكبر من أجل الربح

  رشوة التبادلات لقوائم - الإدراج هو أيضا تعزيز الأسعار الذي لا يوفر في نهاية المطاف أي قيمة حقيقية للمشروع نفسه بصرف النظر عن fungability المضافة

من الصعب تحقيق التوازن بين الاستدامة وقاعدة قيمة من المستثمرين. يجب على المنظمات الدولية أن تفعل ما هو أفضل للمشروع الأساسي دون إقصاء المستثمرين ، وكثير منهم مهتم فقط بعائد سريع. لسوء الحظ ، فإن المستثمرين من هذا النوع شائعون جدًا ، لذلك يجب على أكثر منظمات الاستثمار الدولية مسؤوليةً تلبية هذه العقلية أو المخاطرة بالتخلي عن أهدافهم التمويلية. إن اعتبار تكتيكاتهم "جشعًا" أمر شخصي في النهاية ، ويعود الأمر للمستثمرين المحتملين لتحديد جودة ونوايا أي مشروع قبل المساهمة.