قدم ريتشارد كان المضاعف الكينيسي في ثلاثينيات القرن العشرين. لقد أظهر أن أي إنفاق حكومي أدى إلى دورات زادت من فرص العمل والازدهار ، بغض النظر عن شكل الإنفاق. على سبيل المثال ، قد يدفع مشروع حكومي بقيمة 100 مليون دولار ، سواء لبناء سد أو حفر وإعادة ملء حفرة عملاقة ، 50 مليون دولار كتكاليف عمالة نقية. ثم يأخذ العمال ذلك 50 مليون دولار ، مطروحًا منه معدل الادخار ، وينفقونه في العديد من الشركات. هذه الشركات لديها الآن المزيد من المال لتوظيف المزيد من الناس لصنع المزيد من المنتجات ، مما يؤدي إلى جولة أخرى من الإنفاق. باختصار ، سيولد دولار من الإنفاق الحكومي أكثر من دولار في النمو الاقتصادي. كانت هذه الفكرة في صميم الصفقة الجديدة ونمو دولة الرفاهية.
إذا أخذنا في الاعتبار ، إذا لم ينقذ الناس أي شيء ، فسيكون الاقتصاد محركًا لا يمكن إيقافه يعمل بكامل وظائفه. أراد الكينيين فرض ضرائب على المدخرات لتشجيع الناس على إنفاق المزيد. فصل النموذج الكينيسي بشكل تعسفي المدخرات والاستثمارات الخاصة إلى وظيفتين منفصلتين ، مما يدل على أن المدخرات تستنزف الاقتصاد وبالتالي تجعلها تبدو أقل شأنا من العجز في الإنفاق. ولكن ما لم يحتفظ شخص ما بمدخراته بالكامل أو نقدًا - ونادراً ما يكون هذا الكنز حقيقيًا - فإن المدخرات تستثمر ، سواء من قبل الفرد أو من قبل البنك الذي يملك رأس المال.
أظهر ميلتون فريدمان ، من بين آخرين ، أن المضاعف الكينزي صُمم بشكل غير صحيح وخلل في الأساس. عيب واحد هو تجاهل كيف تمول الحكومات الإنفاق: عن طريق الضرائب أو قضايا الديون. رفع الضرائب يأخذ نفس أو أكثر من الاقتصاد كادخار ؛ إن جمع الأموال عن طريق السندات يؤدي إلى سداد الحكومة للديون. يصبح نمو الديون حافزًا قويًا للحكومة لرفع الضرائب أو تضخيم العملة لسدادها ، مما يقلل من القوة الشرائية لكل دولار يكسبه العمال.
ومع ذلك ، ربما يكون أكبر عيب هو تجاهل حقيقة أن للادخار والاستثمار تأثير مضاعف على الأقل يساوي أثر الإنفاق بالعجز ، دون انخفاض الديون. في النهاية ، يتعلق الأمر بما إذا كنت تثق في أفراد عاديين لإنفاق أموالهم الخاصة بحكمة أو ما إذا كنت تعتقد أن المسؤولين الحكوميين سيقومون بعمل أفضل.
