جدول المحتويات
- التشكيك في نظرية العقلانية
- حقائق عن سلوك المستثمر
- نظرية الأسف للمستثمر
- السلوكيات المحاسبية العقلية
- احتمال والخوف من النفور
- سلوكيات ترسيخ المستثمر
- الإفراط وتحت رد الفعل
- المستثمر
- هل السلوك غير العقلاني شذوذ؟
- التمسك استراتيجيات صلبة
عندما يتعلق الأمر بالمال والاستثمار ، فإننا لسنا دائمًا عقلانيين كما نعتقد ، ولهذا السبب هناك مجال كامل للدراسة يشرح سلوكنا الغريب في بعض الأحيان. أين أنت ، كمستثمر ، تناسبك؟ نظرة ثاقبة نظرية ونتائج التمويل السلوكي قد تساعدك على الإجابة على هذا السؤال.
التشكيك في نظرية العقلانية
تستند النظرية الاقتصادية إلى الاعتقاد بأن الأفراد يتصرفون بطريقة عقلانية وأن جميع المعلومات الموجودة مضمنة في عملية الاستثمار. هذا الافتراض هو جوهر فرضية السوق الفعالة.
لكن الباحثين الذين شككوا في هذا الافتراض قد اكتشفوا أدلة على أن السلوك العقلاني لا ينتشر دائمًا كما نعتقد. يحاول التمويل السلوكي فهم وشرح كيف تؤثر العواطف البشرية على المستثمرين في عملية صنع القرار. سوف تفاجأ بما وجدوه.
حقائق عن سلوك المستثمر
في عام 2001 ، أصدرت Dalbar ، شركة أبحاث الخدمات المالية ، دراسة بعنوان "التحليل الكمي لسلوك المستثمر" ، والتي خلصت إلى أن المستثمرين العاديين يفشلون في تحقيق عائدات مؤشر السوق. لقد وجد أنه في فترة الـ 17 عامًا حتى ديسمبر 2000 ، حقق مؤشر ستاندرد آند بورز 500 عائدًا في المتوسط يبلغ 16.29٪ سنويًا ، في حين حقق المستثمر العادي في الأسهم 5.32٪ فقط لنفس الفترة - بفارق مذهل بلغ 9٪!
ووجدت أيضًا أنه خلال الفترة نفسها ، حقق متوسط دخل المستثمر الثابت فقط عائدًا بنسبة 6.08٪ سنويًا ، في حين حقق مؤشر السندات الحكومية طويل الأجل 11.83٪.
في الإصدار 2015 من نفس المنشور ، خلصت Dalbar مرة أخرى إلى أن المستثمرين العاديين يفشلون في تحقيق عائدات مؤشر السوق. ووجدت أن "متوسط مستثمر الصندوق المشترك للأسهم كان أقل من أداء ستاندرد آند بورز 500 بهامش واسع قدره 8.19 ٪. وكان العائد الأوسع للسوق أكثر من ضعف متوسط عائد مستثمر الصندوق المشترك للأسهم (13.69 ٪ مقابل 5.50 ٪)."
كما كان متوسط دخل المستثمرين في صناديق الاستثمار الثابت منخفضًا - حيث بلغ 4.18٪ في سوق السندات.
لماذا يحدث هذا؟ وهنا بعض التفسيرات الممكنة.
نظرية الأسف للمستثمر
الخوف من الأسف ، أو ببساطة نظرية الأسف ، يتعامل مع رد الفعل العاطفي الذي يواجهه الناس بعد أن أدركوا أنهم ارتكبوا خطأ في الحكم. في مواجهة احتمال بيع الأسهم ، يتأثر المستثمرون عاطفياً بالسعر الذي اشتروا به السهم.
لذا ، فإنهم يتجنبون بيعها كوسيلة لتجنب الأسف المتمثل في قيامهم باستثمار سيء ، وكذلك إحراج الإبلاغ عن الخسارة. كلنا نكره أن نكون مخطئين ، أليس كذلك؟
ما ينبغي للمستثمرين أن يسألوا أنفسهم حقًا عند التفكير في بيع الأسهم هو: "ما هي عواقب تكرار عملية الشراء نفسها إذا تمت تصفية هذا الضمان بالفعل وهل يمكنني الاستثمار فيه مرة أخرى؟"
إذا كان الجواب "لا" ، فقد حان الوقت للبيع ؛ خلاف ذلك ، فإن النتيجة هي الأسف لشراء الأسهم الخاسرة والأسف لعدم البيع عندما أصبح من الواضح أن قرار الاستثمار الضعيف قد اتخذ - وأن هناك حلقة مفرغة تستتبعها حيث يؤدي تجنب الأسف إلى المزيد من الأسف.
يمكن أن تنطبق نظرية الأسف أيضًا على المستثمرين عندما يكتشفون أن الأسهم التي فكروا في شرائها فقط قد زادت قيمتها. يتجنب بعض المستثمرين احتمال الشعور بهذا الندم عن طريق اتباع الحكمة التقليدية وشراء الأسهم التي يشتريها أي شخص آخر فقط ، وترشيد قرارهم مع "كل شخص آخر يفعل ذلك".
ومن الغريب أن الكثير من الناس يشعرون بالحرج أقل من خسارة المال على الأسهم الشعبية التي يملكها نصف العالم من فقدان المال على الأسهم مجهولة أو لا تحظى بشعبية.
السلوكيات المحاسبية العقلية
يميل البشر إلى وضع أحداث معينة في مقصورات عقلية ، والفرق بين هذه المقصورات يؤثر في بعض الأحيان سلوكنا أكثر من الأحداث نفسها.
لنفترض ، على سبيل المثال ، أنك تهدف إلى مشاهدة عرض في المسرح المحلي وتبلغ تكلفة التذاكر 20 دولارًا لكل منهما. عندما تصل إلى هناك ، تدرك أنك فقدت فاتورة بقيمة 20 دولارًا. هل شراء تذكرة 20 دولار للمعرض على أي حال؟
وجد تمويل السلوك أن ما يقرب من 88 ٪ من الناس في هذه الحالة سوف يفعلون ذلك. الآن ، لنفترض أنك دفعت ثمن التذكرة بقيمة 20 دولارًا مقدمًا. عندما تصل إلى الباب ، تدرك أن تذكرتك في المنزل. هل تدفع 20 دولار لشراء آخر؟
سوف 40 ٪ فقط من المستطلعين شراء آخر. لاحظ ، مع ذلك ، أنك في كلا السيناريوهين ، ستحصل على 40 دولارًا: سيناريوهات مختلفة ، نفس المبلغ من المال ، مقصورات عقلية مختلفة. سخيفة جدا ، هاه؟
وأفضل مثال على الاستثمار في المحاسبة الذهنية هو أفضل ما يتم من خلال التردد في بيع استثمار كان ذات يوم مكاسب وحشية ولديه الآن مكاسب متواضعة. خلال الطفرة الاقتصادية والسوق الصاعدة ، اعتاد الناس على المكاسب الصحية ، وإن كانت ورقة. عندما يصحح تصحيح السوق القيمة الصافية للمستثمر ، يصبحون أكثر ترددًا في البيع بهامش ربح أصغر. إنهم يخلقون حجرات عقلية للمكاسب التي حققوها ذات يوم ، مما يجعلهم ينتظرون عودة تلك الفترة المربحة.
احتمال والخوف من النفور
لا يتطلب الأمر إجراء عملية جراحية لجراحة الأعصاب ليعرف أن الأشخاص يفضلون عائدًا استثماريًا أكيدًا على عائد غير مؤكد - فنحن نريد الحصول على أموال مقابل تحمل أي مخاطر إضافية. هذا معقول جدا.
هنا الجزء الغريب. تقترح نظرية بروسبكت أن يعبر الناس عن درجة مختلفة من العاطفة تجاه المكاسب مقارنة مع الخسائر. الأفراد يتعرضون لضغوط أكبر بسبب الخسائر المتوقعة أكثر من سعادتهم من المكاسب المتساوية.
لن تغمر مستشارة الاستثمار بالضرورة مكالمات من عميلها عندما تبلغ ، على سبيل المثال ، عن زيادة قدرها 500000 دولار في محفظة العميل. ولكن ، يمكنك المراهنة على أن الهاتف سيرن عندما ينشر خسارة بقيمة 500000 دولار! تظهر الخسارة دائمًا أكبر من الكسب المتساوي في الحجم - عندما يتعمق في جيوبنا ، تتغير قيمة المال.
تشرح نظرية Prospect أيضًا سبب التمسك بالمستثمرين في الأسهم الخاسرة: غالبًا ما يخاطر الناس بمخاطر لتجنب الخسائر بدلاً من تحقيق المكاسب. لهذا السبب ، يظل المستثمرون عن طيب خاطر في موقف أسهم محفوف بالمخاطر ، على أمل أن يرتد السعر مرة أخرى. سوف يتصرف المقامرون في سلسلة خاسرة بطريقة مماثلة ، مما يضاعف الرهانات في محاولة لاستعادة ما ضاع بالفعل.
لذلك ، على الرغم من رغبتنا المنطقية في الحصول على عائد للمخاطر التي نتحملها ، فإننا نميل إلى تقدير شيء نمتلكه أعلى من السعر الذي كنا مستعدين لدفعه مقابل ذلك.
تشير نظرية كره الخسارة إلى سبب آخر لقيام المستثمرين باختيار الاحتفاظ بخاسرهم وبيع الفائزين: قد يعتقدون أن الخاسرين اليوم قد يتفوقون على الفائزين اليوم. غالبًا ما يرتكب المستثمرون خطأً في مطاردة حركة السوق من خلال الاستثمار في الأسهم أو الصناديق التي تحظى بأكبر قدر من الاهتمام. تظهر الأبحاث أن الأموال تتدفق إلى صناديق الاستثمار المشتركة عالية الأداء بشكل أسرع من الأموال التي تتدفق من الصناديق ذات الأداء الضعيف.
سلوكيات ترسيخ المستثمر
في غياب معلومات أفضل أو جديدة ، غالبًا ما يفترض المستثمرون أن سعر السوق هو السعر الصحيح. يميل الناس إلى وضع الكثير من المصداقية في وجهات نظر السوق الحديثة والآراء والأحداث ، ويستنتجون عن طريق الخطأ الاتجاهات الحديثة التي تختلف عن المتوسطات والاحتمالات التاريخية الطويلة الأجل.
في الأسواق الصاعدة ، غالبًا ما تتأثر قرارات الاستثمار بمخططات الأسعار ، والتي تعتبر أسعارًا مهمة بسبب قربها من الأسعار الحديثة. وهذا يجعل العوائد البعيدة للماضي غير ذات صلة بقرارات المستثمرين.
الإفراط وتحت رد الفعل
يشعر المستثمرون بالتفاؤل عند ارتفاع السوق ، على افتراض أنه سيستمر في ذلك. على العكس ، أصبح المستثمرون متشائمين للغاية خلال فترات الركود. نتيجة لترسيخ ، أو إعطاء أهمية كبيرة للأحداث الأخيرة مع تجاهل البيانات التاريخية ، هو رد فعل مفرط أو أقل من رد فعل على أحداث السوق ، مما يؤدي إلى انخفاض الأسعار أكثر من اللازم بسبب الأخبار السيئة والارتفاع المفرط في الأخبار الجيدة.
في ذروة التفاؤل ، يقوم جشع المستثمرين بنقل الأسهم إلى ما هو أبعد من قيمتها الحقيقية. متى أصبح قرارًا عقلانيًا للاستثمار في الأسهم ذات الأرباح الصفرية ، وبالتالي نسبة السعر إلى الأرباح (P / E) غير المحدودة (فكر عصر الدوت كوم ، حوالي عام 2000)؟
قد تؤدي الحالات الشديدة من الإفراط في رد الفعل أو قلة رد الفعل إلى أحداث السوق إلى حالة من الذعر والانهيار في السوق.
المستثمر
الناس عموما تقييم أنفسهم على أنهم أعلى من المتوسط في قدراتهم. كما أنها تبالغ في تقدير دقة معرفتهم ومعرفتهم بالنسبة للآخرين.
يعتقد العديد من المستثمرين أنهم يستطيعون ضبط الوقت في السوق باستمرار ، ولكن في الواقع ، هناك قدر كبير من الأدلة التي تثبت العكس. ينتج عن الإفراط في الثقة الصفقات الزائدة ، مع انخفاض تكاليف التداول للأرباح.
هل السلوك غير العقلاني شذوذ؟
كما ذكرنا سابقًا ، تتعارض نظريات التمويل السلوكي بشكل مباشر مع أكاديميي التمويل التقليديين. يحاول كل معسكر شرح سلوك المستثمرين والآثار المترتبة على هذا السلوك. من هو الصحيح؟
إن النظرية التي تعارض بشدة التمويل السلوكي هي فرضية السوق الفعالة (EMH) ، المرتبطة بـ Eugene Fama (جامعة شيكاغو) و Ken French (MIT). تعتمد نظريتهم القائلة بأن أسعار السوق تتضمن جميع المعلومات المتاحة بكفاءة على فرضية أن المستثمرين عقلانيون.
يجادل أنصار EMH بأن الأحداث مثل تلك التي يتم التعامل معها في التمويل السلوكي هي مجرد حالات شاذة قصيرة الأجل أو نتائج مصادفة وأنه على المدى الطويل ، تختفي هذه الحالات الشاذة مع العودة إلى كفاءة السوق.
وبالتالي ، قد لا يكون هناك ما يكفي من الأدلة تشير إلى أنه ينبغي التخلي عن كفاءة السوق لأن الأدلة التجريبية تبين أن الأسواق تميل إلى تصحيح نفسها على المدى الطويل. في كتابه " ضد الآلهة: قصة المخاطرة الرائعة" (1996) ، أشار بيتر بيرنشتاين إلى نقطة جيدة حول ما هو موضع نقاش:
في حين أنه من المهم أن نفهم أن السوق لا يعمل بالطريقة التي تفكر بها النماذج الكلاسيكية - هناك الكثير من الأدلة على الرعي ، فإن مفهوم التمويل السلوكي للمستثمرين يتبع بطريقة غير عقلانية نفس المسار - لكنني لا أعرف ما الذي تفعله يمكن القيام به مع هذه المعلومات لإدارة الأموال. ما زلت غير مقتنع بأن أي شخص يكسب المال منه باستمرار.
التمسك استراتيجيات صلبة
يعكس التمويل السلوكي بالتأكيد بعض المواقف المضمنة في نظام الاستثمار. سوف يجادل علماء السلوك بأن المستثمرين غالباً ما يتصرفون بطريقة غير عقلانية ، وينتجون أسواقًا غير فعالة وأوراقًا مالية منخفضة القيمة - ناهيك عن فرص كسب المال.
قد يكون هذا صحيحًا للحظة ، ولكن الكشف المستمر عن أوجه القصور هذه يمثل تحديًا. تبقى أسئلة حول ما إذا كان يمكن استخدام نظريات التمويل السلوكي هذه لإدارة أموالك بشكل فعال واقتصادي.
ومع ذلك ، يمكن للمستثمرين أن يكونوا أعداءهم الأسوأ. إن محاولة تخمين السوق لا تؤتي ثمارها على المدى الطويل. في الواقع ، غالبًا ما يؤدي ذلك إلى سلوك غريب وغير عقلاني ، ناهيك عن ثغرة في ثروتك.
قد يساعدك تنفيذ استراتيجية مدروسة جيدًا والالتزام بها على تجنب العديد من أخطاء الاستثمار الشائعة.
