الاقتصاد المسيطر هو نظام اقتصادي تحدد فيه الحكومة ، أو المخطط المركزي ، السلع والخدمات التي يجب إنتاجها ، والإمدادات التي يجب إنتاجها ، وسعر السلع والخدمات. بعض الأمثلة على البلدان التي لديها اقتصادات تحكم هي كوبا وكوريا الشمالية والاتحاد السوفيتي السابق.
تسيطر الحكومة على الإنتاج في اقتصاد القيادة
في الاقتصاد الموجه ، تسيطر الحكومة على الجوانب الرئيسية للإنتاج الاقتصادي. تقرر الحكومة وسائل الإنتاج وتمتلك الصناعات التي تنتج السلع والخدمات للجمهور. أسعار الحكومة وتنتج السلع والخدمات التي تعتقد أنها تعود بالنفع على الناس.
تركز الدولة التي تتمتع باقتصاد تحكم على أهداف الاقتصاد الكلي والاعتبارات السياسية لتحديد السلع والخدمات التي تنتجها البلاد والمقدار الذي ستنتجه. لها عمومًا أهداف للاقتصاد الكلي تريد الحكومة تحقيقها ، وستنتج سلعًا وخدمات للقيام بذلك. تخصص الحكومة مواردها بناءً على هذه الأهداف والاعتبارات.
على سبيل المثال ، لنفترض أن دولة شيوعية تتمتع بنظام اقتصادي للقيادة لديها أهداف اقتصادية كلية لإنتاج عناصر عسكرية لحماية مواطنيها. البلاد تخشى أن تدخل في حرب مع دولة أخرى في غضون عام. تقرر الحكومة أنها يجب أن تنتج المزيد من الأسلحة والدبابات والصواريخ وتدريب جيشها. في هذه الحالة ، ستنتج الحكومة المزيد من العناصر العسكرية وتخصص الكثير من مواردها للقيام بذلك. سوف يقلل إنتاج وتوريد السلع والخدمات التي يشعر الجمهور العام لا يحتاج إليها. ومع ذلك ، سوف يستمر السكان في الوصول إلى الضروريات الأساسية. في هذا البلد ، تشعر الحكومة أن السلع والخدمات العسكرية تتسم بالكفاءة الاجتماعية.
كيف تحكم اقتصادات القيادة على فائض معدلات الإنتاج والبطالة؟
تاريخياً ، لا تتمتع اقتصادات القيادة بفخامة الإنتاج الفائض ؛ النقص المزمن هو القاعدة. منذ أيام آدم سميث ، ناقش الاقتصاديون والشخصيات العامة مشكلة الإفراط في الإنتاج (والاستهلاك ، نتيجة طبيعية لها). تم حل هذه المشكلات إلى حد كبير من قبل الاقتصادي في القرن التاسع عشر جان باتيست ساي ، الذي أظهر أن الإنتاج الزائد العام أمر مستحيل عند وجود آلية السعر.
لنرى مبدأ قانون ساي بوضوح ، تخيل اقتصادًا يحتوي على السلع التالية: جوز الهند ، والسكويت ، والسمك. فجأة ، وتزويد الأسماك ثلاث مرات. هذا لا يعني أن الاقتصاد سيغمر بالسلع ، فالعمال سيصبحون فقراء للغاية ، أو أن الإنتاج سيتوقف عن أن يكون مربحًا. بدلاً من ذلك ، ستنخفض القوة الشرائية للأسماك (نسبة إلى حللا وجوز الهند). يسقط سعر السمك. قد يتم تحرير بعض موارد العمل والتحول إلى إنتاج بذلة جوز الهند. سيرتفع المستوى العام للمعيشة ، حتى لو بدا تخصيص موارد العمل مختلفًا.
لم يكن على اقتصادات القيادة أن تتعامل مع البطالة ، لأن مشاركة العمال مجبرة من قبل الدولة ؛ العمال ليس لديهم خيار عدم العمل. من الممكن القضاء على البطالة عن طريق تسليم الجميع مجرفة وتوجيههم (تحت تهديد السجن) لحفر الثغرات. من الواضح أن البطالة (في حد ذاتها) ليست هي المشكلة ؛ يجب أن يكون العمل مثمرًا ، مما يستلزم أن ينتقل بحرية إلى حيث يكون مفيدًا للغاية.
ما الذي يجعل اقتصادات القيادة تفشل؟
تحملت اقتصاديات القيادة معظم اللوم على الانهيار الاقتصادي للاتحاد السوفيتي والظروف الحالية في كوريا الشمالية. كان الدرس المستخلص من النصف الثاني من القرن العشرين هو أن الرأسمالية والأسواق الحرة كانت بلا جدال أكثر إنتاجية من الاشتراكية والاقتصاديات القيادية.
تم تقديم ثلاثة تفسيرات واسعة لهذا الفشل: الاشتراكية فشلت في تغيير طبيعة الحوافز البشرية والمنافسة. الحكومة السياسية تعالج قرارات القيادة الفاسدة والمدمرة ؛ وقد ثبت أن الحساب الاقتصادي مستحيل في دولة اشتراكية.
التفسير الأول: حوافز الإنسان
حاول المفكر الثوري السوفيتي فلاديمير لينين أولاً تنفيذ هيكل اقتصادي كان يفتقر إلى المنافسة والأرباح في عام 1917. بحلول عام 1921 ، اضطر لينين إلى تبني الخطة الاقتصادية الجديدة لإدراج شكل من أشكال الدافع للإنتاج الإيجابي. كثيراً ما جادل الاقتصاديون السياسيون في الاقتصادات الغربية بأن مثل هذه الدوافع لا تزال موجهة بشكل غير صحيح. بدلاً من إرضاء العملاء ، كان اهتمام المنتج الاشتراكي هو إرضاء مسؤوله السياسي الرفيع المستوى. هذا تثبيط المخاطر والابتكار.
الشرح الثاني: المصلحة الذاتية السياسية
استجابةً للمخاوف من ارتفاع الرواتب والأرباح التنفيذية ، واجه الاقتصادي ميلتون فريدمان التفكير التنظيمي من خلال الاستفسار ، "هل صحيح حقًا أن المصلحة الذاتية السياسية أكثر نبلًا من المصلحة الذاتية الاقتصادية؟" تنص هذه الحجة على أن القوة المركزة في المجال السياسي تميل إلى التدفق في الأيدي الخطأ. يشكو اللينينيون والتروتسكيون من أن اقتصادات القيادة الستالينية تفشل على أساس الفساد السياسي ، وليس العيوب الملازمة للنظام الاقتصادي.
التفسير الثالث: مشكلة حساب الاشتراكيين
في عام 1920 ، جادل الاقتصادي النمساوي لودفيج فون ميسيس ، في مقال بعنوان "الحساب الاقتصادي في الكومنولث الاشتراكي" ، أنه بدون الأسواق الحرة ، لا يمكن تشكيل آلية سعر صحيحة ؛ بدون وجود آلية السعر ، كانت الحسابات الاقتصادية الدقيقة مستحيلة.
اعترف الاقتصادي الاشتراكي الشهير أوسكار لانج في وقت لاحق أن "التحدي القوي" الذي واجهه ميسيس هو الذي أجبر الاشتراكيين على محاولة بناء نظام للمحاسبة الاقتصادية. بعد عقود من محاولة تكرار آلية الأسعار في الأسواق الحرة ، لا يزال الاتحاد السوفيتي ينهار. أجاب Mises ، بحجة أن هذه المحاولات كانت محكوم عليها بالفشل لأنه لا يمكن لأي حكومة احتكارية أن تكون "في تنافس تام مع نفسها" ، وهذا هو كيف تنشأ الأسعار.
