في حين تحظى Morningstar، Inc (المدرجة في بورصة NASDAQ: MORN) ، وهي وكالة تصنيف صناديق الاستثمار المتداولة في البورصة (ETF) ، بتقدير كبير لأبحاثها الاستثمارية ، فإن هذا لا يعني بالضرورة أن تصنيفاتها هي الأكثر دقة دائمًا. معظم المستثمرين ليسوا خبراء ، لذا فهم يعتمدون على تصنيفات الجهات الخارجية لمقارنة الاستثمارات المحتملة لمقاعدهم التقاعدية ومقارنتها ، وليس أكثر من Morningstar.
حتى محلل صناديق الاستثمار في هيئة تنظيم الصناعة المالية (FINRA) يعتمد على Morningstar. لكن النظام ليس معصوماً ، ويمكن للمستثمرين أن ينجرفوا من خلال نظام تصنيف Morningstar البسيط ذي الخمس نجوم.
شركة التصنيف هي صانع ملوك حقيقي بين الصناديق. تشير الأبحاث التي أجرتها مؤسسة "استراتيجي إنسايت" إلى أن الصناديق التي صنفتها "مورننجستار" بدرجة عالية من فئة الخمس نجوم والخمس نجوم ، أظهرت صافي تدفقات استثمار إيجابية كل عام بين عامي 1998 و 2010. وعلى العكس من ذلك ، فقد صنفت الصناديق متوسطًا أو سيئًا ، بين نجمة واحدة وثلاث نجوم ، بحسب "مورننج ستار" صافي تدفق الاستثمار السلبي كل عام خلال نفس الفترة. هذا دليل واضح على أن الأموال تخسر ما لم يحبها Morningstar.
ومع ذلك ، هناك فرق كبير بين صافي تدفقات صناديق الاستثمار المشترك وأداء الصندوق. من الممكن جدًا ، حتى من الشائع ، أن يحقق الصندوق أداءً جيدًا لبضع سنوات ، ويتلقى تدفقات كبيرة من دولارات المستثمرين ، ثم يفشل في الارتقاء إلى مستوى التوقعات. حتى Morningstar يحذر المستثمرين من الاعتماد بشكل كبير على تصنيفات نجوم الشركة ، والتي تستند إلى عروض سابقة تتعلق بأموال مماثلة.
يتم التحذير جيدًا من هذه التحذيرات. لقد تبيّن أن غالبية الصناديق ذات التصنيف العالي في عام 2004 لم تحصل على درجة عالية في عام 2014. يمتلك العديد من المستثمرين في صناديق الاستثمار المشترك آفاقًا تتجاوز 10 سنوات ، لذا فإن بقاء القوة أمر مهم. والأكثر إثارة للاهتمام ، أن الصناديق الأقل تصنيفًا قد تنتج أكبر عوائد فائضة عند مقارنتها بمعايير أسلوبها.
كيف يعمل النظام
من الناحية النظرية ، هناك الكثير من الثقوب في طريقة Morningstar. إذا كنت تغلي كل شيء ، فإن نظام Morningstar star يعتمد كلياً على متوسط العوائد السابقة. هذا يعني أن النظام لا يمكنه حساب القيم المتطرفة ، مثل عندما يكون لدى مديري الصناديق سنة جيدة أو سيئة بشكل غير طبيعي للتشويش على متوسط أداءهم. والأسوأ من ذلك ، أن نظام النجوم لا يمكنه أن يخبرك إذا كان الصندوق لديه قيادة متسقة أو إذا كان هناك مدراء جدد يصلون كل عامين.
تقوم Morningstar بتعيين تصنيف من نجمة واحدة إلى خمس نجوم لكل صندوق مشترك أو مؤسسة التدريب الأوروبية على أساس ضبط الأقران. كل متري واحد نسبي ومعدّل حسب المخاطر. يتم تحقيق ضبط النظراء من خلال تجميع الأموال ذات الأصول المتشابهة معًا ومقارنة أدائها. بكلمة "معدلة حسب المخاطر" ، فإن هذا يعني أن جميع الأداء يتم قياسه مقابل مستوى المخاطرة الذي يفترض فيه المدير أن يولد عائدات أموال.
يتم منح أفضل 10٪ من الأموال في فئة معينة خمس نجوم. يحصل 22.5٪ القادمون على أربعة نجوم ، بينما يحصل الوسطي 35٪ على ثلاثة نجوم ، بينما يحصل 22.5٪ التاليون على نجمتين ، بينما يحصل الآخرون على 10٪ على نجمة واحدة. يريد كل صندوق مشترك الحصول على تصنيف أعلى ويتفاخر به ، وغالبًا ما يفرض Morningstar رسومًا مقابل الحق في الإعلان عن نتائجه.
بطبيعة الحال ، يفضل المستثمرون الحصول على أموالهم في صناديق فئة الخمس نجوم وليس في صناديق نجمة واحدة أو اثنين. ولهذا السبب يعتمد الكثيرون بشدة على تقييمات Morningstar عند اتخاذ القرارات الاستثمارية. هناك عيب صارخ مع هذا النهج. بحلول الوقت الذي يتلقى فيه الصندوق تصنيفًا من فئة الخمس نجوم للعروض السابقة ، قد يكون الوقت قد فات على المشاركة. في الواقع ، غالبًا ما يظهر Morningstar وأتباعه المخلصون في وقت متأخر إلى الحفلة.
ماذا تقول البيانات؟
في عام 2014 ، طلبت صحيفة وول ستريت جورنال من Morningstar إنتاج قائمة شاملة بالأموال من فئة الخمس نجوم على مدار 10 سنوات ابتداء من عام 2004. اكتشف المنشور أن 37 ٪ من الأموال فقدت نجمة واحدة ، و 31 ٪ فقدت نجمتين ، و 14 ٪ فقدت ثلاثة نجوم ، و 3 ٪ انخفض إلى نجمة واحدة. فقط 14 ٪ ، أو 58 من أصل 403 ، احتفظوا بتصنيفاتهم الممتازة.
للتعبير عن ذلك بطريقة مختلفة ، يستثمر المستثمرون الأموال في صندوق مشترك من فئة الخمس نجوم على أمل تحقيق نتائج من فئة الخمس نجوم تتحرك إلى الأمام ، ولكن 14 ٪ فقط من هذه الصناديق أثبتت أنها تستحق تلك الآمال. إذا كان المستثمر على استعداد لقبول أداء من فئة أربع أو خمس نجوم ، فإن النتائج كانت أكثر قبولا ، حيث حصل 51 ٪ من صناديق Morningstar من فئة الخمس نجوم في عام 2004 على تصنيف أربع نجوم أو أعلى في عام 2014.
توسع جون رينكينهالر من Morningstar في هذه الفكرة في تقرير أصدره بعد تحليل صحيفة وول ستريت جورنال مع تقديم منظور مورنينجستار في هذا الشأن. ومع ذلك ، فإن 49٪ من الصناديق الخمس نجوم جاءت في المتوسط أو أقل من المتوسط.
بالنظر إلى الاضطرابات في 2007-2009 ، قد يكون هناك بعض التشوهات الناجمة عن الركود في تقرير أداء وول ستريت جورنال الذي استمر عشر سنوات. ومع ذلك ، فإن حالات الركود تميل إلى الحدوث أكثر من مرة واحدة كل 10 سنوات (1.6 لكل عقد منذ الستينات) ، لذلك فمن النادر لمدة عقد من الزمان دون توقف أداء صناديق الاستثمار المشترك.
أجرت شركة Vanguard ، وهي شركة متخصصة في تمويل الصناديق منخفضة التكلفة ، تحليلًا في عام 2013 لمعرفة أداء الصناديق التي تم تصنيفها من قبل Morningstar مقارنةً بمعيار النمط على مدار ثلاث سنوات. كان الهدف هو تحديد العائدات الزائدة مقارنةً بالمعيار ، وتجميع تلك العائدات حسب تصنيف النجوم.
أنتجت دراسة فانجارد نتيجتين مهمتين ، أولهما "أن لدى المستثمر أقل من 50 إلى 50 لقطة من اختيار صندوق يتفوق في الأداء بغض النظر عن تصنيفه في وقت الاختيار." هذا يختلف عن القول إن الصناديق الخمس نجوم تميل إلى التفوق على الصناديق ذات النجوم الواحدة في كل فئة ، وهذا صحيح بشكل عام. ما يعنيه ذلك هو أن تصنيفات النجوم ليست مؤشرا جيدا للأداء عند قياسها مقابل معيار.
الاكتشاف الأكثر إثارة للدهشة هو أن الصناديق ذات النجوم الواحدة كانت لها أكبر العائدات الفائضة. وجدت Vanguard أن الصناديق في مجموعات التصنيف الخمس والأربع والثالث والنجمتين تفوقت على معاييرها بنسبة 37 ٪ إلى 39 ٪ ، ولكن الصناديق ذات النجوم الواحدة أنتجت عائدات فائضة قدرها 46 ٪.
نسب النفقات لديها سجلات أفضل
نشر روسل كينيل ، مدير أبحاث الصناديق المشتركة في Morningstar ، دراسة في عام 2010 قارنت بين الدقة التنبؤية لتصنيفات النجوم ونسب النفقات البسيطة لكل صندوق. لقد وضع ثلاثة مقاييس محتملة للأداء ، والتي اعتبرها نسبة النجاح وإجمالي العوائد وتصنيفات النجوم اللاحقة. النتائج تتحدث عن نفسها.
كما أشار Kinnel ، "في كل فئة من فئات الأصول على مدار كل فترة زمنية ، أنتجت الخمس الخماسية العوائد الإجمالية الأعلى أعلى من الخماسي الأغلى". وأضاف أنه مقابل كل "نقطة بيانات تم اختبارها ، فازت الصناديق منخفضة التكلفة على الصناديق عالية التكلفة". لم يتغير الاتجاه بالنسبة إلى نسبة النجاح وتصنيفات النجوم اللاحقة.
لم يكن أداء تصنيف النجوم جيدًا بالإضافة إلى نسب النفقات. وأشار كينيل إلى أن "الصناديق المشتركة من فئة 5 نجوم تغلبت على الصناديق ذات النجمة الواحدة بناء على تدابيرنا الثلاثة ، رغم وجود استثناءات". تشير بياناته إلى أن صندوق النجوم الأعلى يتفوق على صندوق أقل نجومًا بنسبة 84٪ تقريبًا من الوقت.
الخط السفلي
تقر Morningstar بأن نظام التصنيف هو مقياس كمي لأداء الصندوق في الماضي وليس المقصود منه التنبؤ بدقة بالأداء المستقبلي. بدلاً من ذلك ، توصي الشركة المستثمرين باستخدام نظام التصنيف لتقييم سجل الصندوق مقارنةً بأقرانه. يمكن أن تكون الخطوة الأولى في عملية متعددة الخطوات يمكن للمستثمرين توظيفها لتحليل الأموال قبل الشراء.
