كانت الأزمة المالية في عام 2008 ناتجة عن العديد من حالات عدم الكفاءة في السوق ، والممارسات السيئة ونقص الشفافية في القطاع المالي. كان المشاركون في السوق يشاركون في سلوك يضع النظام المالي على شفا الانهيار. سوف يستشهد المؤرخون بمنتجات مثل CDOs أو الرهون العقارية عالية المخاطر كجذر للمشكلة. ومع ذلك ، فإن إنشاء مثل هذا المنتج هو شيء واحد ، ولكن بيع هذه المنتجات وتداولها عن قصد يتطلب مخاطر أخلاقية.
يوجد خطر أخلاقي عندما ينخرط شخص أو كيان في سلوك المخاطرة بناءً على مجموعة من النتائج المتوقعة حيث يتحمل شخص أو كيان آخر التكاليف في حالة حدوث نتيجة غير مواتية. مثال بسيط على الخطر الأخلاقي هو السائقين الذين يعتمدون على التأمين على السيارات. من المنطقي أن نفترض أن السائقين المؤمَّنين بالكامل يتحملون المزيد من المخاطر مقارنةً بالسائقين غير المؤمن عليهم ، لأنه في حالة وقوع حادث ، لا يتحمل السائقون المؤمنون سوى جزء صغير من التكلفة الكاملة للتصادم.
أمثلة
قبل الأزمة المالية ، توقعت المؤسسات المالية أن السلطات التنظيمية لن تسمح لها بالفشل بسبب المخاطر النظامية التي يمكن أن تمتد إلى بقية الاقتصاد. المؤسسات التي تحمل القروض التي ساهمت في نهاية المطاف في سقوط بعض من أكبر وأهم البنوك للشركات والمستهلكين. كان هناك توقع أنه إذا أدى التقاء العوامل السلبية إلى حدوث أزمة ، فإن مالكي وإدارة المؤسسة المالية سيحصلون على حماية أو دعم خاصين من الحكومة. المعروف باسم الخطر الأخلاقي.
كان هناك افتراض بأن بعض البنوك كانت حيوية للغاية بالنسبة للاقتصاد ، فقد اعتبرت "أكبر من أن تفشل". بالنظر إلى هذا الافتراض ، واجه أصحاب المصلحة في المؤسسات المالية مجموعة من النتائج التي من المحتمل ألا يتحملوا فيها التكاليف الكاملة للمخاطر التي يتعرضون لها في ذلك الوقت.
وهناك خطر أخلاقي آخر ساهم في الأزمة المالية وهو ضمان الأصول المشكوك فيها. في السنوات التي سبقت الأزمة ، كان من المفترض أن يتعهد المقرضون برهن عقاري للمقترضين باستخدام معايير ضعيفة. في ظل الظروف العادية ، كان من مصلحة البنوك إقراض الأموال بعد تحليل مدروس ودقيق. ومع ذلك ، بالنظر إلى السيولة التي يوفرها سوق الديون المضمونة ، تمكن المقرضون من تخفيف معاييرهم. اتخذ المقرضون قرارات إقراض محفوفة بالمخاطر على افتراض أنهم من المحتمل أن يكونوا قادرين على تجنب الاحتفاظ بالديون طوال تاريخ استحقاقه بالكامل. وقد عرضت على البنوك الفرصة لتفريغ قرض سيء ، مرفق مع قروض جيدة ، في سوق ثانوي من خلال قروض مضمونة ، وبالتالي نقل مخاطر التخلف عن السداد إلى المشتري. في الأساس ، تعهدت البنوك بالقروض مع توقع أن يتحمل طرف آخر على الأرجح خطر التخلف عن السداد ، مما يخلق خطرًا أخلاقيًا ويساهم في النهاية في أزمة الرهن العقاري.
يبعد
كانت الأزمة المالية في عام 2008 ، جزئياً ، بسبب التوقعات غير الواقعية للمؤسسات المالية. عن طريق الصدفة أو التصميم - أو مزيج من اثنين - المؤسسات الكبيرة العاملة في السلوك حيث افترضوا أن النتيجة ليس لها سلبيات بالنسبة لهم. بافتراض أن الحكومة ستختار كخلفية ، فإن تصرفات البنوك كانت مثال جيد للمخاطر والسلوك الأخلاقي للأشخاص والمؤسسات الذين يعتقدون أنهم حصلوا على خيار مجاني.
قدمت الوكالات شبه الحكومية مثل Fannie Mae و Freddie Mac الدعم الضمني للمقرضين الذين حصلوا على قروض عقارية. أثرت هذه الضمانات على المقرضين لاتخاذ قرارات محفوفة بالمخاطر حيث كانوا يتوقعون من المؤسسات شبه الحكومية أن تتحمل تكاليف نتيجة غير مواتية في حالة التخلف عن السداد. (للاطلاع على القراءة ذات الصلة ، انظر "ما هي الأخطار الأخلاقية؟")
