الجدار الصيني هو مفهوم أخلاقي للفصل بين المجموعات أو الإدارات أو الأفراد داخل نفس المنظمة - وهو حاجز افتراضي يحظر الاتصالات أو تبادل المعلومات التي يمكن أن تسبب تضارب المصالح. في حين أن مفهوم الجدار الصيني موجود في مجموعة متنوعة من الصناعات والمهن ، من الصحافة إلى القانون إلى التأمين ، فإنه غالبًا ما يرتبط - وينشأ - بقطاع الخدمات المالية: بنوك الاستثمار وبنوك التجزئة والوساطة. توضح المعالم التاريخية للولايات المتحدة سبب الحاجة إلى وجود جدار صيني ولماذا تم وضع تشريع لإبقائه في مكانه.
الجدار الصيني وتحطم سوق الأوراق المالية عام 1929
لقد اشتق مصطلح "الجدار الصيني" من سور الصين العظيم ، وهو الهيكل القديم غير المنضبط الذي أقيم لحماية الصينيين من الغزاة ، وأصبح هذا المصطلح يحظى بشعبية كبيرة - والعالم المالي - خلال أوائل الثلاثينيات. مدفوعًا بانهيار البورصة في عام 1929 (يُعزى جزئيًا في ذلك الوقت إلى التلاعب بالأسعار والتداول على المعلومات الداخلية) ، أقر الكونغرس قانون جلاس ستيجال لعام 1933 (GSA) ، الذي طالب بفصل الأنشطة المصرفية التجارية والاستثمارية - أي الاستثمار البنوك وشركات الوساطة وبنوك التجزئة.
على الرغم من أن هذا الفعل تسبب في تفكك بعض الأوراق المالية والأوراق المالية ، مثل JP Morgan & Co. (التي اضطرت إلى إيقاف عمليات الوساطة إلى شركة جديدة ، Morgan Stanley) ، فإن هدفها الرئيسي كان منع تضارب المصالح - مثل وسيط يوصي العملاء بشراء أسهم شركة جديدة يتعامل زملائه في قسم الخدمات المصرفية الاستثمارية مع الاكتتاب العام الأولي (IPO). بدلاً من إجبار الشركات على المشاركة في أي من أعمال البحث أو تقديم الخدمات المصرفية الاستثمارية ، حاول Glass-Steagall خلق بيئة يمكن لشركة واحدة أن تشارك فيها في كلا المساعي. لقد تطلب ببساطة تقسيمًا بين الإدارات: الجدار الصيني.
لم يكن هذا الجدار حدًا ماديًا ، بل كان حدًا أخلاقيًا كان من المتوقع أن تلتزم به المؤسسات المالية. لم يُسمح بالمعلومات الداخلية أو غير العامة بالمرور بين الإدارات أو مشاركتها. إذا كانت عصابة الخدمات المصرفية الاستثمارية تعمل على إبرام صفقة مع شركة ما ، فلن يعرف أصدقاؤها من الوسطاء في الطابق التالي - حتى يفعل بقية العالم.
الجدار الصيني و 1970s رفع القيود
ذهب هذا الترتيب دون جدال لعقود. بعد ذلك ، بعد حوالي 40 عامًا ، كان إلغاء تحرير عمولات السمسرة في عام 1975 بمثابة حافز لزيادة القلق بشأن تضارب المصالح.
ألغى هذا التغيير الحد الأدنى لسعر العمولة الثابت على تداولات الأوراق المالية ، مما تسبب في انخفاض الأرباح في عمليات الوساطة. أصبحت هذه مشكلة كبيرة للمحللين في جانب البيع ، الذين يقومون بإجراء أبحاث الأوراق المالية وإتاحة المعلومات للجمهور. محللون جانب الشراء ، من ناحية أخرى ، يعملون لدى شركات صناديق الاستثمار المشترك وغيرها من المنظمات. يتم استخدام أبحاثهم لتوجيه القرارات الاستثمارية التي تتخذها الشركات التي توظفهم.
بمجرد تغيير السعر على عمولات السمسرة ، تم تشجيع المحللين في جانب البيع على إعداد تقارير ساعدت على بيع الأسهم ومنحهم حوافز مالية عندما شجعت تقاريرهم على الاكتتابات العامة للشركة. استندت مكافآت نهاية العام الكبيرة على مثل هذه النجاحات.
ساعد كل هذا على خلق سوق صاعد هائل وعملية الذهاب والإيقاع في وول ستريت خلال الثمانينات - إلى جانب بعض حالات التداول من الداخل رفيعة المستوى وتصحيح سوقي سيئ في عام 1987. ونتيجة لذلك ، فإن Securities And أجرى قسم تنظيم السوق (SEC) التابع للجنة التبادل عدة استعراضات لإجراءات الجدار الصيني لدى ستة من كبار الوسطاء. وكجزء من نتيجة ما توصل إليه ، قام الكونغرس بسن قانون التداول من الداخل لعام 1988 ، الذي زاد من العقوبات المفروضة على التداول من الداخل ، ومنح هيئة الأوراق المالية والبورصة (SEC) سلطة أوسع في وضع القواعد فيما يتعلق بالجدران الصينية.
الجدار الصيني و Dotcom Boom
عادت "الجدران الصينية" إلى دائرة الضوء في أواخر التسعينيات من القرن الماضي ، في فترة ذروة عصر الدوت كوم ، عندما أصبح محللو النجم البارزون مثل مارك ميكير من مورجان ستانلي ، وجاك جروبمان ، من سالومون سميث بارني ، أسماء مألوفة للترويج النشط لأوراق مالية محددة ورواتب فخمة. خلال هذا الوقت ، يمكن أن تؤدي بضع كلمات من أحد كبار المحللين حرفيًا إلى ارتفاع سعر السهم أو انخفاضه حيث قام المستثمرون بشراء وبيع على أساس "توصيات" المحللين. أيضًا ، ألغى قانون Gramm-Leach-Bliley لعام 1999 الكثير من قانون Glass-Steagall الذي يحظر على البنوك وشركات التأمين وشركات الخدمات المالية من العمل كشركة مشتركة.
يلقي انهيار فقاعة الدوت كوم في عام 2001 بعض الضوء على العيوب في هذا النظام. لاحظ المنظمون عندما اكتشف أن المحللين الكبار كانوا يبيعون بشكل خاص المقتنيات الشخصية للأسهم التي يروجون لها وتم الضغط عليهم لتقديم تقييمات جيدة (على الرغم من الآراء الشخصية والأبحاث التي أشارت إلى أن الأسهم لم تكن عمليات شراء جيدة). اكتشف المنظمون أيضًا أن العديد من هؤلاء المحللين يمتلكون شخصيًا أسهم ما قبل الاكتتاب العام للأوراق المالية وكانوا قادرين على تحقيق أرباح شخصية هائلة إذا نجحوا ، وقدموا نصائح "ساخنة" للعملاء من المؤسسات وفضلوا عملاء معينين ، مما مكنهم من تحقيق أرباح هائلة من أعضاء مطمئنين من الجمهور.
ومن المثير للاهتمام ، أنه لا توجد قوانين ضد هذه الممارسات. مكنت شروط الكشف الضعيفة هذه الممارسة من الازدهار. وبالمثل ، تم اكتشاف أن القليل من المحللين وضعوا تصنيف "بيع" على أي من الشركات التي قاموا بتغطيتها. لم يشجع تشجيع المستثمرين على بيع ورقة مالية محددة المصرفيين الاستثماريين لأن مثل هذا التصنيف سيثني الشركة ذات التصنيف الضعيف عن التعامل مع البنك - على الرغم من أن المحللين ورفاقهم في كثير من الأحيان كانوا يبيعون تلك الأوراق المالية ذاتها.
لقد خسر المستثمرون الذين كانوا يشترون الأوراق المالية بناءً على نصيحة المحللين المفضلين لديهم ، اعتقادًا منهم بأن محاميهم غير متحيزون ، مبالغ كبيرة من المال.
في أعقاب انهيار الدوت كوم ، شارك كل من الكونغرس والرابطة الوطنية لتجار الأوراق المالية (NASD) وبورصة نيويورك للأوراق المالية (NYSE) في الجهود المبذولة لصياغة لوائح جديدة لهذه الصناعة. عشر شركات كبرى ، بما في ذلك Bear Stearns & Co ، و Credit Suisse First Boston (NYSE: CS) ، و Goldman Sachs & Co NYSE: GS ، و Lehman Brothers ، و JP Morgan Securities (NYSE: JPM) ، و Merrill Lynch ، و Pierce. ، تم إجبار Fenner & Smith و Morgan Stanley & Co NYSE: MS و Citigroup Global Markets على الفصل بين أقسام البحوث والخدمات المصرفية الاستثمارية. أدى التشريع إلى إنشاء أو تعزيز "الجدار الصيني" بين المحللين والمكتتبين ، بالإضافة إلى إصلاح في ممارسات التعويض ، حيث أن الممارسات السابقة توفر حافزًا ماليًا للمحللين لتقديم تقييمات إيجابية لعملاء الاكتتاب.
هل الجدران الصينية فعالة؟
اليوم ، توجد وسائل حماية إضافية قائمة ، مثل الحظر على ربط تعويض المحلل بنجاح عملية طرح عام أولي معين ، والقيود المفروضة على توفير المعلومات لبعض العملاء وليس آخرين ، وقواعد ضد المحللين الذين يقومون بإجراء عمليات تداول شخصية في الأوراق المالية التي يغطونها ، والإفصاح الإضافي المتطلبات المصممة لحماية المستثمرين.
لكن المشرعين ما زالوا يتصارعون مع دور تضارب المصالح في أزمة الرهون العقارية عالية المخاطر في عام 2007 ، والتي أدت إلى الركود الكبير - ويتساءلون إلى أي مدى ساعدت الجدران الصينية أو أعاقت الممارسات التي أدت إلى الانهيار. يبدو أن هناك قواعد مؤشرات لضمان الفصل بين خدمات تصنيف المنتجات وشركات العملاء الخاصة بهم. مسألة أخرى: إحدى ذراع شركة الاستثمار هي التوصية بالتزامات الرهن العقاري المضمونة (أو غيرها من المنتجات) للمستثمرين ، في حين أن ذراعًا أخرى للشركة نفسها كانت تبيعهم على المكشوف مقابل توصيتها الخاصة ، بمعنى آخر ، على حساب المستثمرين.
إلى جانب الجوانب القانونية ، تكشف كل هذه الأحداث المظلمة والعصور التي مزقتها الفضيحة عن بعض الحقائق البشعة عن الأخلاق والجشع وقدرة المهنيين على مراقبة أنفسهم. كان هناك دائمًا من شكك في فعالية الجدران الصينية. بالتأكيد ، يختبرون التنظيم الذاتي إلى الحد الأقصى. للأسف ، يبدو أن أخلاقيات القرن الماضي هي أن مفهوم الجدار الصيني ساعد في تحديد الحدود الأخلاقية - لكنه لم يفعل الكثير لمنع الاحتيال.
