في الإيداع السنوي 10-K لدى هيئة الأوراق المالية والبورصة (SEC) ، الذي تم إصداره في 22 فبراير ، أدرجت Bank of America Corp (BAC) العملات المشفرة ضمن عوامل المخاطرة التي يمكن أن تؤثر على القدرة التنافسية للبنك وتقلل من إيراداتها وأرباحها. وأعقب هذا الكشف في 27 فبراير برسالة مماثلة من JPMorgan Chase & Co. (JPM) ، والتي وصفها الرئيس التنفيذي جيمي ديمون ، بيتكوين سابقًا بأنها "احتيال".
إن فكرة أن عملات البيتكوين والعملات المشفرة الأخرى تشكل تهديدًا للمؤسسات المالية القائمة قديمًا مثل ورقة عمل ساتوشي ناكاموتو ، التي يبدأ ملخصها ، "نسخة من نظير إلى نظير من النقود الإلكترونية تسمح بإرسال المدفوعات عبر الإنترنت مباشرةً من واحدة طرف لآخر دون المرور عبر مؤسسة مالية ". لكن الفكرة القائلة بأن هذا التهديد كان حقيقيًا - أقل وشيكًا أو وجوديًا - اقتصرت لفترة طويلة على منتديات المتحمسين ، والأصوات الفرعية المخصصة وزوايا معينة من Twitter.
من المؤكد أن يذكر بنك أوف أميركا بالعملات المشفرة كعوامل مخاطرة - اكتشفتها فاينانشيال تايمز لأول مرة - بالكاد يشير إلى حالة من الذعر. يصف البنك ثلاث طرق يمكن أن تشكل بها العملات المشفرة تهديدًا. أول اثنين تشويه ضمني الأصول الجديدة. يقول الإيداع: "يمكن للتكنولوجيات الناشئة ، مثل العملات المشفرة ، أن تحد من قدرتنا على تتبع حركة الأموال" ، مما يجعل من الصعب على بنك أوف أميركا الامتثال لأنظمة اعرف عميلك ومكافحة غسل الأموال.
"علاوة على ذلك" ، يكتب البنك ، "يمكن للعملاء اختيار ممارسة الأعمال التجارية مع المشاركين الآخرين في السوق الذين يشاركون في أعمال أو يقدمون منتجات في مجالات نعتبرها مضاربة أو محفوفة بالمخاطر ، مثل العملات المشفرة."
ومع ذلك ، فإن عامل الخطر الثالث لا ينبع من التعقيدات القانونية للعملات المشفرة أو حساسية العملاء الفاسدين للفقاعات. مشتق من قدرة البيتكوين على تجاوز الوسطاء:
"بالإضافة إلى ذلك ، قد يتأثر المشهد التنافسي بنمو المؤسسات غير الوديعة التي تقدم منتجات كانت عبارة عن منتجات مصرفية تقليدية بالإضافة إلى منتجات مبتكرة جديدة. وهذا يمكن أن يقلل من هامش صافي الفائدة لدينا والإيرادات من منتجاتنا وخدماتنا القائمة على الرسوم. بالإضافة إلى ذلك ، قد يتطلب اعتماد التكنولوجيات الجديدة على نطاق واسع ، بما في ذلك خدمات الإنترنت والعملات المشفرة وأنظمة الدفع ، نفقات كبيرة لتعديل أو تكييف منتجاتنا وخدماتنا الحالية مع نمونا وتطوير استراتيجياتنا للخدمات المصرفية عبر الإنترنت وقنوات الخدمات المصرفية عبر الهاتف المحمول بالإضافة إلى الاتصال عن بُعد حلول."
إذا كان هذا الإفصاح بسيطًا بعض الشيء ، فإن JPMorgan's تصل إلى الهدف ، وتردد تقريبًا لغة Nakamoto:
"تواجه كل من المؤسسات المالية ومنافسيها غير المصرفيين خطر تعطيل معالجة المدفوعات والخدمات الأخرى بسبب التقنيات ، مثل العملات المشفرة ، التي لا تتطلب وساطة. وقد تطلبت التقنيات الحديثة وقد تتطلب من JPMorgan Chase إنفاق المزيد من أجل التعديل أو التكيف منتجاتها لجذب العملاء والعملاء والاحتفاظ بهم أو لمطابقة المنتجات والخدمات التي يقدمها منافسوها ، بما في ذلك شركات التكنولوجيا. "
تهديد حقيقي؟
في حين أن الشبكات المالية اللامركزية قد تهدد قابلية البنوك للبقاء على المدى الطويل ، إلا أن التهديد الفوري الذي تشكله عملة البيتكوين ونظيراتها ضئيل.
لدى البيتكوين على وجه الخصوص العديد من العيوب المعترف بها على نطاق واسع ، والتي يرى منتقدوها أنها تشل. يمكنه معالجة عدد قليل فقط من المعاملات في الثانية ، مقارنة بعشرات الآلاف من شبكات بطاقات الائتمان الرئيسية التي يمكن التعامل معها. كما ذكر بنك أوف أمريكا ، فإن شبهه المجهول يجعل استخدامه مميتًا إن لم يكن غير قانوني لبعض التطبيقات ، خاصة من قبل المؤسسات الخاضعة للتنظيم الشديد. سعره من حيث الرهان متقلب لدرجة أن قبول المرتب أو الحصول على رهن في البيتكوين سيكون مخاطرة كبيرة. أخيرًا ، فإن الرسوم المرتفعة أحيانًا والتي لا يمكن التنبؤ بها عمومًا تجعل كل شيء لا قيمة له للمعاملات الصغيرة. قامت عملات تشفير أخرى بمحاولات لحل مشكلة أو أكثر من هذه المشاكل ، مع نجاح محدود.
في الوقت نفسه ، يُمكّن البيتكوين ونظرائه شيئًا لم يكن ممكنًا من قبل في تاريخ البشرية: التعامل عن بعد دون وضع الثقة في وسيط. تعتمد نماذج أعمال البنوك على دورها كنقاط موثوق بها في نظام مالي مركزي. استبدالها بشبكة لامركزية يبقى بحزم في عالم النظرية. لكن ، كما يبدو أن بنك أوف أميركا وجي بي مورجان يعترفان ، من الممكن نظريًا. (انظر أيضًا ، قد تجعلك Blockchain - وليس Equifax - مالك بياناتك. )
Blockchain لا بيتكوين
في حين أن هذه هي المرة الأولى التي يلمح فيها البنوك الكبرى البالغ عددها 10 Ks إلى التهديد الأساسي الذي تشكله الأموال من نظير إلى نظير ، فقد دخل القطاع في حوار متعدد السنوات مع مؤيدي العملات المشفرة. في الغالب كان الحاد.
دعا تشارلي مونجر ، نائب رئيس شركة بيركشاير هاثاواي (BRK-A ، BRK-B) بيتكوين "السم الضار" في وقت سابق من فبراير. أكبر شركة مساهمة في بيركشاير هي Wells Fargo & Co. (WFC) ، التي فتحت ربما 3.5 مليون حساب مزيف بأسماء العملاء دون إذنهم من عام 2009 إلى عام 2016. وقال مونجر إن على المنظمين "التخلي عن" المقرض في أعقاب هذه الفضيحة ، والتي تقوم بها bitcoin's قد يجادل المؤيدون يوضح "الضعف الكامن للنموذج القائم على الثقة" - كلمات ناكاموتو. (انظر أيضًا ، الرئيس التنفيذي لشركة Wells Fargo ، جون ستومب ، يتقاعد فورًا. )
وصف ديمون ، الرئيس التنفيذي لشركة JPMorgan ، عملات البيتكوين بأنها عملية احتيال ، لكنه عبر عن حماسه لتكنولوجيا blockchain الأساسية. وقد ردد هذا الخط blockchain-not-bitcoin من قبل عدد من أصحاب المناصب المالية الأخرى ، وألمح في اقتراح 10-K بأن JPMorgan قد تضطر إلى "تعديل أو تكييف منتجاتها". يقوم البنك بالفعل ببناء منصة blockchain تسمى النصاب القانوني.
في الواقع ، انضم كل مقرض رئيسي تقريبا إلى كونسورتيوم بلوكشين أو لآخر ، وقد عبر محافظو البنوك المركزية - ومؤخرا مارك كارني من بنك إنجلترا - عن حماسهم لكتلة المفاتيح التي لا تمتد إلى عملة البيتكوين.
عندما يكون Blockchain ليس Blockchain؟
يرى منتقدو هذا الموقف من blockchain - وليس bitcoin - وسيلة لتحويل الانتباه عن ابتكار bitcoin الأساسي. تقدم Bitcoin والأصول الأخرى المستندة إلى blockchain شبكات موزعة يمكن نقل القيمة فيها دون الوثوق بأي طرف واحد ، مثل البنك. وفقًا لهذا المنطق ، لا يمكن للبنوك ابتكار طريقة للخروج من المتاعب من خلال بناء شبكاتها اللامركزية: البنوك غائبة بالضرورة عن أي شبكة من هذا القبيل.
نقد آخر هو أن تقنية blockchain - على الأقل الشكل الأكثر أمانًا والموثوقية ، والمعروف باسم إثبات العمل - غير فعال للغاية (ويحمل عواقب بيئية وخيمة محتملة). ليس لدى الأطراف المركزية ، مثل البنوك ، سبب واضح لتوظيف قيود الإنتاج ، والتي لا تقدم أي ميزة على قواعد البيانات التقليدية - ما لم يكن الهدف هو اللامركزية - وهي تعد باستهلاك المزيد من الكهرباء من أجل معالجة المعاملات بسرعة أبطأ. ردت البنوك على أن تقنية blockchain يمكنها تسريع أوقات التسوية ، خاصة بالنسبة لتداولات المشتقات المعقدة. (انظر أيضًا ، كيف يعمل تعدين البيتكوين؟ )
من ناحية أخرى ، تستخدم العديد من مجموعات المشاريع المقترحة نماذج إجماعًا بديلة ، والتي تشبه إلى حد كبير إثبات المشاركة أكثر من دليل العمل. يحتمل أن تكون هذه النماذج أكثر كفاءة في استخدام الطاقة ، لكن يجادل النقاد بأنها لم تثبت نفس الأمان كدليل على العمل.
قد يكون من المنطقي بالنسبة لاتحادات البنوك الكبيرة أن تستخدم سندات الحظر ، لأنها قد تسمح لجميع الأطراف بالتعامل فيما بينها دون الوثوق ببعضها البعض. المشكلة هي أنه من أجل أن تكون غير موثوق به ، يجب أن تكون الشبكة المستندة إلى blockchain نصف الأمينة على الأقل. حتى إذا تواطأت غالبية ضئيلة من البنوك ، فإن الشبكة يمكن أن تتعرض لهجوم يسمى 51٪. يشير التلاعب السابق في أسعار وأسواق العملات والمعادن الثمينة من قبل مجموعات المؤسسات المالية إلى أن هذا ليس مصدر قلق غير معقول.
في أي حال ، على الرغم من ذلك ، ليس من الضروري أن تتآمر البنوك صراحة للتنازل عن الشبكة. تهدف Block Block إلى تمكين التجارة بين شبكات العقد التي لا تعرف أو تثق في بعضها البعض على الإطلاق. حتى إذا كان غالبية المشاركين يشتركون في مصلحة مشتركة - وهو أمر غير مرجح في مجموعة مكونة من اثنتي عشرة شاغل مالي - فإن الشبكة غير آمنة بدرجة كافية. وهذا يعني أن أوجه القصور المضافة في استخدام تكنولوجيا blockchain قد تفوق فوائد اللامركزية.
وقال كريستيان كاتاليني ، أستاذ الابتكار في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، للابتكار التكنولوجي وريادة الأعمال والإدارة الاستراتيجية لـ Investopedia في سبتمبر ، "بعض هذه المنصات تم تطويرها لتكون نوعًا من النسخ المتماثلة للنظام القديم" ، حيث يتمتع الوسيط الموثوق به بنفس السيطرة تقريبًا ، أو بالضبط نفس التحكم ، كان يمكن أن يكون في النظام القديم. ثم تتساءل ، لماذا نتحول إلى بنية تحتية لتكنولوجيا المعلومات أقل كفاءة؟ لأنها عصرية؟"
ذلك ، أو لتخفيف تهديد متزايد.
