في منتصف العقد الأول من القرن العشرين ، أسفر تحقيق أجرته لجنة الأوراق المالية والبورصة عن استقالة أكثر من 50 من كبار المديرين التنفيذيين والمديرين التنفيذيين في الشركات في جميع أنحاء الطيف من سلاسل المطاعم والتوظيف إلى بناة المنازل والرعاية الصحية. تورطت في الفضيحة شركات بارزة مثل Apple و UnitedHealth Group و Broadcom و Staples و Cheesecake Factory و KB Homes و Monster.com و Brocade Communications Systems، Inc. و Vitesse Semiconductor وعشرات من شركات التكنولوجيا الأقل شهرة.
ما كان كل شيء؟ خيارات backdating. تابع القراءة لتعرف كيف ظهرت الفضيحة ، وما الذي أوصلها ونهايتها وما يمكنك تعلمه منها الآن.
خيارات Backdating
يمكن تلخيص جوهر فضيحة الخيارات الخلفية ببساطة كمدراء تنفيذيين يقومون بتزوير المستندات من أجل كسب المزيد من المال من خلال خداع المنظمين والمساهمين وخدمة الإيرادات الداخلية (IRS). تعود جذور الفضيحة إلى عام 1972 ، عندما تم وضع قاعدة محاسبية تسمح للشركات بتجنب تسجيل التعويض التنفيذي كمصروف على بيانات دخلها طالما كان الدخل في شكل خيارات الأسهم التي تم منحها بمعدل مساوية لسعر السوق في يوم المنحة ، وغالبًا ما يشار إليها على أنها منحة مالية. وقد مكن هذا الشركات من إصدار حزم تعويضات هائلة لكبار المديرين التنفيذيين دون إخطار المساهمين.
على الرغم من أن هذه الممارسة أعطت كبار المديرين التنفيذيين حيازات كبيرة من الأسهم ، نظرًا لأن المنحة صدرت مقابل المال ، إلا أن سعر السهم كان يجب أن يرتفع قبل أن يربح المديرون التنفيذيون بالفعل ربحًا. خلقت التعديلات التي أُدخلت على قانون الضرائب عام 1982 حافزًا للمديرين التنفيذيين وأرباب عملهم على العمل معًا لخرق القانون.
وصف التعديل التعويض التنفيذي بأكثر من مليون دولار على أنه غير معقول وبالتالي لا يحق له أن يؤخذ كخصم على ضرائب الشركة. التعويض القائم على الأداء ، من ناحية أخرى ، كان قابلاً للخصم. نظرًا لأن خيارات الدفع مقابل النقود تتطلب سعر سهم الشركة لتقديره حتى يتسنى للمديرين التنفيذيين تحقيق الربح ، فإنهم يستوفون معايير التعويض على أساس الأداء وبالتالي يصبحون مؤهلين كخصم ضريبي.
عندما أدرك كبار المديرين التنفيذيين أنهم يستطيعون التراجع عن التاريخ الذي كان فيه سهم الشركة عند أدنى سعر تداول لها ، ثم التظاهر بأنه كان تاريخ إصدار منح الأسهم ، ولدت فضيحة. عن طريق تزوير تاريخ الإصدار ، يمكنهم أن يضمنوا خيارات في الأرباح وأرباح فورية. يمكنهم أيضًا خداع مصلحة الضرائب مرتين ، مرة واحدة لأنفسهم ، نظرًا لأن الأرباح الرأسمالية تخضع للضريبة بمعدل أقل من الدخل العادي ، ومرة واحدة لأصحاب العمل لأن تكلفة الخيارات ستكون مؤهلة لشطب ضريبة الشركات. أصبحت العملية سائدة لدرجة أن بعض المحققين يعتقدون أن 10 ٪ من منح الأسهم المقدمة على الصعيد الوطني صدرت تحت هذه الادعاءات الكاذبة.
فضيحة تأتي إلى النور
كانت سلسلة من الدراسات الأكاديمية مسؤولة عن تسليط الضوء على فضيحة backdating. الأول كان في عام 1995 ، عندما قام أستاذ في جامعة نيويورك بمراجعة بيانات منح الخيارات التي أجبرتها SEC الشركات على النشر. حددت الدراسة ، التي نُشرت في عام 1997 ، نمطًا غريبًا لمنح الخيارات المربحة للغاية ، ويبدو أن توقيتها مناسب تمامًا لتتزامن مع تواريخ تداول الأسهم فيها عند مستوى منخفض. اقترحت سلسلة من دراستين للمتابعة أجراها الأساتذة في أماكن أخرى أن القدرة الخارقة على منح خيارات الخيارات لم تكن لتحدث إلا إذا عرف المانحون الأسعار مقدماً. قصة بوليتزر الحائزة على جائزة بوليتزر المنشورة في صحيفة "وول ستريت جورنال" أخيراً غطت الفضيحة.
ونتيجة لذلك ، أعادت الشركات تأكيد الأرباح ، ودفعت غرامات وفقد المسؤولون التنفيذيون وظائفهم - ومصداقيتهم. ذكرت هيئة الأوراق المالية والبورصة أن المستثمرين تكبدوا خسائر تفوق 10 مليارات دولار بسبب انخفاض أسعار الأسهم والتعويضات المسروقة.
الخط السفلي
الرهان على أسعار الأسهم عندما تعرف بالفعل أن الإجابة غير شريفة. الأعمال التجارية بدون نزاهة هي اقتراح مخيف. من وجهة نظر المستهلك ، يعتمد العملاء على الشركات لتوفير السلع والخدمات. عندما لا يكون لهذه الشركات حدود أخلاقية ، تصبح أدواتها مشبوهة. من وجهة نظر المساهمين ، لا أحد يحب أن يكذب عند توفير التمويل ودفع الرواتب.
في أوائل عام 2000 ، تم سن مخصصات محاسبية جديدة تلزم الشركات بالإبلاغ عن منح خياراتها في غضون يومين من إصدارها وتطلب أيضًا إدراج جميع خيارات الأسهم كمصروفات. هذه التغييرات قللت من احتمالية وقوع حوادث رجعية في المستقبل.
