على الرغم من أن موقف Google (GOOG) بشأن السياسة العامة للحيادية الصافية قد تراجعت ذهابًا وإيابًا إلى حد ما على مر السنين ، إلا أنه كان في الأساس مؤيدًا للحياد الصافي. على الرغم من اتخاذ موقف عام قوي بالتزامن مع Verizon (VZ) في عام 2010 ، إلا أن Google ظلت صامتة نسبيًا بشأن هذه القضية مقارنةً ببعض شركات الإنترنت الأخرى ، مثل Netflix (NFLX) و Comcast (CMCSA).
صافي الجدل الحياد
تعد الحيادية الصافية إحدى القضايا التي صعدت إلى الواجهة بعد نهاية القرن ، وقد كانت موضوع نقاش كبير منذ ذلك الحين. تراجعت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) ذهابًا وإيابًا عند النظر في القضية واقتراح اللوائح والتشريعات. في فبراير 2015 ، أعلنت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) الإنترنت أداة عامة ووضع صافي الحياد موضع التنفيذ. تم إلغاء هذا القرار بعد عامين فقط.
تبدو المشكلة بسيطة بما يكفي على السطح ، ولكنها تنطوي على تعقيدات تنشأ عن التعقيد الشديد للإنترنت نفسها. في الأساس ، يشير مصطلح "الحياد الصافي" إلى الالتزام بسياسة عدم وجود مزود خدمة إنترنت (ISP) يمنح معاملة تفضيلية من أي نوع ، سواء من حيث إبطاء أو تسريع نقل أي حركة مرور محددة عبر الإنترنت. هذه فكرة بسيطة تبدو وكأنها تصب في مصلحة مستخدمي الإنترنت. من الواضح ، عندما ينقر المستخدم على رابط - أي رابط - لا يريد أن يخضع لمزود خدمة الإنترنت الذي يقرر مدى بطئه أو اتصاله بسرعة.
ما يعقِّد المشكلة في المقام الأول هو حركة مرور البيانات ذات النطاق الترددي الكبير ، مثل مقاطع الفيديو المرسلة بواسطة Netflix و Hulu و YouTube وشركات مشابهة. الإنترنت ليس بنية تحتية لاسلكية غير مرئية ؛ ذلك يعتمد على شبكة واسعة من كابلات الألياف البصرية تحت الأرض. تتمتع شبكات كبلات الألياف البصرية بسعة ثابتة وتكلف مليارات الدولارات ، بالإضافة إلى مئات الملايين فقط للترقية. نظرًا لتوسع حركة المرور على الإنترنت بشكل كبير على مر السنين ، يتعين على مزودي خدمات الإنترنت إنفاق نفقات رأسمالية كبيرة لمواكبة الطلبات المتزايدة ، وتوسيع وتحديث شبكة الكابلات الأرضية باستمرار.
جادل العديد من مزودي خدمات الإنترنت الأمريكيين الرئيسيين ، مثل Comcast ، ضد الحياد الصافي ، مما يجعلهم مضطرين إلى إجراء استثمارات كبيرة لتوفير نقل فعال لمستخدمي النطاق الترددي الثقيل مثل Netflix ، ويجب السماح لهم بتحصيل هذه الشركات مقابل الوصول السريع إلى الإنترنت. بالإضافة إلى ذلك ، يجادلون بأن السماح بفرض رسوم على مستويات مختلفة من الخدمة من شأنه أن يساعد في تعزيز إعادة الاستثمار والابتكار في الصناعة ، وأن سياسات الحياد الصافية ستعمل بشكل فعال على خنق هذا الابتكار وتوسيع نطاق الخدمة وتحسينها.
يوجد اعتراض آخر على الحياد الصافي بين عامة الناس خارج صناعة الإنترنت. هذا الاعتراض هو أنه في حين أن الحياد الصافي قد يبدو بريئًا وذو معنى جيدًا على السطح ، إلا أنه في الحقيقة مجرد تعبير مخادع آخر لزيادة سيطرة الحكومة قد يؤدي في النهاية إلى فرض ضرائب إضافية.
بيانات Google صافي الحياد
من المؤكد أن Google لها مصلحة راسخة في المشكلة من خلال تشكيل Google Fiber ، وهي شركة لخدمات الإنترنت والتلفزيون ذات النطاق العريض ، مما يعززها في صفوف مقدمي خدمات الإنترنت الرئيسيين. كانت بيانات Google العامة الأولية المتعلقة بالحياد الصافي ، حوالي عام 2006 ، تؤيد السياسة بشكل واضح. غيرت موقفها الرسمي ، جزئياً على الأقل ، في عام 2010 عندما دخلت في شراكة مع شركة Verizon في القول بقوة بأن لوائح الحياد الصافي لا ينبغي أن تطبق على شركات الاتصالات اللاسلكية. في ذلك الوقت ، فازت شركتا Verizon و Google بحالتهما ، حيث سمحت FCC لشركات الاتصالات اللاسلكية بالتمييز ضد تطبيقات الطرف الثالث.
منذ عام 2010 ، ظلت Google صامتة إلى حد كبير في النقاش الدائر حول حيادية الشبكات. ومع ذلك ، في عام 2014 ، أرسلت رسالة إلى جميع مشتركيها "Take Action" يدعمون بشدة الحياد الصافي ويدعون إلى أن FCC تطبق قواعد الحياد الصافي. ذهب بيان الشركة إلى حد يتناقض أو عكس موقفها لعام 2010 ، قائلاً إن الحياد الصافي يجب أن يمتد ليشمل شركات الاتصالات اللاسلكية.
في تشرين الثاني (نوفمبر) 2017 ، أدلت Google ببيان حيث اندفعت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) باتجاه انعكاس السياسة. وقال البيان "قواعد الحياد الصافية للجنة الاتصالات الفيدرالية تعمل بشكل جيد للمستهلكين ، ونحن نشعر بخيبة أمل إزاء الاقتراح الذي صدر اليوم". ومع ذلك ، فقد غاب عن رسالة مفتوحة العديد من رواد الإنترنت ، بما في ذلك ستيف وزنياك ، أرسلت إلى لجنة الاتصالات الفدرالية ومجلس الشيوخ واللجان على الاتصالات والتكنولوجيا. (لمزيد من التحليل على Google ، اقرأ من هم المنافسون الرئيسيون لـ Google؟)
