واحدة من الحجج التقليدية لاقتصاد السوق الحر هو أنه يوفر للشركات مع حافز ملموس لتقديم السلع والخدمات التي يريدها الناس. أي أن الشركات التي تستجيب بنجاح لاحتياجات المستهلك تحصل على المكافآت من خلال تحقيق أرباح أعلى.
ومع ذلك ، فقد أكد بعض الاقتصاديين والفلاسفة السياسيين أن النموذج الرأسمالي معيب بطبيعته. يقولون إن مثل هذا النظام يخلق بالضرورة رابحين وخاسرين. نظرًا لأن وسائل الإنتاج في أيدي القطاع الخاص ، فإن هؤلاء الذين يمتلكونها لا يتراكمون فقط حصة غير متناسبة من الثروة ولكن لديهم القدرة على قمع حقوق أولئك الذين يستخدمونهم.
ما هو بالضبط الاقتصاد الاشتراكي؟
تكمن فكرة الصراع الطبقي في قلب الاشتراكية. وأبرز صوتها ، كارل ماركس ، يعتقد أن العمال ذوي الدخل المحدود ، الذين يواجهون هذه الظلم ، سوف يثورون حتما ضد البرجوازية الغنية. في مكانه ، تصوّر مجتمعًا تملك فيه الحكومة - أو العمال أنفسهم - صناعة تسيطر عليها.
على عكس الرأسمالية ، يعتقد الاشتراكيون أن الملكية المشتركة للموارد والتخطيط المركزي يوفران توزيعًا أكثر إنصافًا للسلع والخدمات. باختصار ، يرون أن العمال الذين يساهمون في الإنتاج الاقتصادي يجب أن يتوقعوا مكافأة مناسبة. تتبلور هذه المشاعر في الشعار الاشتراكي: "من كل حسب قدرته ، إلى كل حسب حاجته".
فيما يلي بعض المبادئ الأساسية للاشتراكية:
- الملكية العامة أو الجماعية لوسائل الإنتاجالتخطيط المركزي للاقتصادالتركيز على المساواة والأمن الاقتصاديهدف تقليل الفروق الطبقية
لقد اعتقد ماركس نفسه أن إسقاط النظام الرأسمالي الحالي يتطلب ثورة بقيادة الطبقة العاملة أو البروليتاريا. ومع ذلك ، فإن العديد من القادة الاشتراكيين - بما في ذلك "الديمقراطيين الاجتماعيين" المؤثرين في فرنسا وألمانيا والدول الاسكندنافية - يدعون إلى إصلاح الرأسمالية بدلاً من استبدالها لتحقيق قدر أكبر من المساواة الاقتصادية.
مصدر آخر للارتباك فيما يتعلق بمصطلح "الاشتراكية" ينبع من حقيقة أنه يستخدم في كثير من الأحيان بالتبادل مع "الشيوعية". في الواقع ، للكلمتين معاني مختلفة. وفقًا لفريدريك إنجلز ، الذي عمل إلى جانب ماركس ، فإن الاشتراكية هي المرحلة الأولى من الثورة ، حيث تلعب الحكومة دورًا بارزًا في الحياة الاقتصادية ، وتبدأ الاختلافات الطبقية في التقلص. هذه المرحلة المؤقتة تفسح في النهاية الطريق للشيوعية ، مجتمع لا طبقي حيث لم تعد الطبقة العاملة تعتمد على الدولة. في الممارسة العملية ، فإن الشيوعية هي الاسم الذي يطلق على شكل ثوري من أشكال الاشتراكية ، والمعروف أيضًا باسم الماركسية اللينينية ، والتي ترسخت في الاتحاد السوفياتي والصين خلال القرن العشرين.
الاشتراكية في الممارسة
في الاقتصاد الرأسمالي ، يحدد السوق الأسعار من خلال قوانين العرض والطلب. على سبيل المثال ، عندما يزداد الطلب على القهوة ، ستعزز الأعمال التجارية التي تسعى إلى الربح الأسعار لزيادة أرباحها. إذا تراجعت شهية المجتمع للشاي في الوقت نفسه ، فسوف يواجه المزارعون أسعارًا منخفضة ، وسينخفض إجمالي الإنتاج. على المدى الطويل ، قد يخرج بعض الموردين من العمل. نظرًا لأن المستهلكين والموردين يتفاوضون على "سعر مقاصة السوق" الجديد لهذه السلع ، فإن الكمية المنتجة تتناسب أكثر أو أقل مع احتياجات الجمهور.
في ظل نظام اشتراكي حقيقي ، دور الحكومة هو تحديد مستويات الإنتاج والتسعير. التحدي هو مزامنة هذه القرارات مع احتياجات المستهلكين. جادل الاقتصاديون الاشتراكيون مثل أوسكار لانج بأنه من خلال الاستجابة لمستويات المخزون ، يمكن للمخططين المركزيين تجنب أوجه قصور الإنتاج الرئيسية. لذلك عندما تواجه المتاجر فائضًا من الشاي ، فهذا يشير إلى الحاجة إلى خفض الأسعار ، والعكس صحيح.
أحد الانتقادات للاشتراكية هو أنه حتى لو استطاع المسؤولون الحكوميون تعديل الأسعار ، فإن نقص المنافسة بين مختلف المنتجين يقلل من الحافز للقيام بذلك. ويشير المعارضون أيضًا إلى أن الرقابة العامة على الإنتاج تخلق بالضرورة بيروقراطية غير عملية وغير فعالة. من الناحية النظرية ، يمكن أن تتولى لجنة التخطيط المركزية نفسها تسعير الآلاف من المنتجات ، مما يجعل من الصعب للغاية الرد على إشارات السوق على الفور.
علاوة على ذلك ، فإن تركيز السلطة داخل الحكومة يمكن أن يخلق بيئة تتخطى فيها الدوافع السياسية الاحتياجات الأساسية للشعب. في الواقع ، في الوقت نفسه كان الاتحاد السوفياتي يحول موارد هائلة لبناء قدراته العسكرية ، غالبًا ما واجه سكانه صعوبة في الوصول إلى مجموعة متنوعة من السلع ، بما في ذلك الطعام والصابون وحتى أجهزة التلفزيون.
فكرة واحدة ، أشكال متعددة
ربما تكون كلمة "اشتراكية" مرتبطة أكثر من غيرها ببلدان مثل الاتحاد السوفيتي السابق والصين تحت حكم ماو تسي تونغ ، إلى جانب كوبا الحالية وكوريا الشمالية. تستحضر هذه الاقتصاديات فكرة الزعماء الدكتاتوريين والملكية العامة لجميع الموارد الإنتاجية تقريبًا.
ومع ذلك ، تستخدم أجزاء أخرى من العالم المصطلح نفسه في بعض الأحيان لوصف أنظمة مختلفة تمامًا. على سبيل المثال ، غالباً ما يشار إلى الاقتصادات الاسكندنافية الرئيسية - السويد والدنمارك والنرويج وفنلندا - على أنها "ديمقراطيات اجتماعية" أو ببساطة "اشتراكية". شبكات الأمان. وهذا يعني الرعاية الصحية الشاملة والقوانين التي تحمي بدقة حقوق العمال.
حتى في البلدان الرأسمالية التي لا ريب فيها ، مثل الولايات المتحدة ، يُعتقد أن بعض الخدمات مهمة للغاية لتترك للسوق وحده. وبالتالي ، توفر الحكومة إعانات البطالة والضمان الاجتماعي والتأمين الصحي لكبار السن وأصحاب الدخل المنخفض. كما أنها المزود الرئيسي للتعليم الابتدائي والثانوي.
سجل المسار معقدة
يزعم أشد منتقدي الاشتراكية أن هدفها المتمثل في رفع مستوى المعيشة لأولئك في الطبقات الدنيا والمتوسطة يصعب إثباته تاريخياً. بحلول الثمانينات من القرن الماضي ، تراجعت الرفاهية الاقتصادية لمعظم الروس عن الغربيين بفارق كبير ، مما أرسى الأساس لتفكك الاتحاد السوفيتي. وفي الوقت نفسه ، تسارع نمو الصين فقط بعد أن بدأ تنفيذ الإصلاحات المؤيدة للسوق في أواخر السبعينات والثمانينات. (للاطلاع على حالات الاشتراكية الحديثة في العمل ، راجع "الاقتصاديات الاشتراكية: كيف تعمل الصين وكوبا وكوريا الشمالية".
دراسة لمستويات الدخل في جميع أنحاء العالم من قبل معهد فريزر ، وهو مركز فكري يميل ، يدعم هذا التقييم. البلدان ذات أعلى مستويات الحرية الاقتصادية كان لها تاريخيا معدلات أعلى للفرد. انظر الخريطة أدناه للحصول على توضيح للحرية الاقتصادية في جميع أنحاء العالم.
عندما ينظر المرء إلى الاشتراكية على النمط الأوروبي - مع القادة المنتخبين ديمقراطيا والملكية الخاصة لمعظم الصناعات - فإن النتائج مختلفة تماما. على الرغم من ضرائبها المرتفعة نسبيًا ، تعد النرويج وفنلندا وسويسرا ثلاث من الدول الأربع الأكثر ازدهارًا ، والتي تفوقت على نيوزيلندا فقط وفقًا لمؤشر Legatum Prosperity 2016. الأربعة جميعهم بالقرب من قمة قوائم التنمية العالمية عندما يتعلق الأمر بالابتكار والقدرة التنافسية. في حين أن هذه البلدان قد انتقلت في بعض النواحي إلى اليمين في السنوات الأخيرة ، يرى البعض أن الدول الاسكندنافية هي دليل على أن دولة الرفاهية الكبيرة والنجاح الاقتصادي لا يستبعد كل منهما الآخر.
الخط السفلي
كان تفكك الاتحاد السوفيتي بمثابة نكسة كبيرة للعلامة الماركسية للاشتراكية. ومع ذلك ، فإن الإصدارات الأكثر اعتدالا من الأيديولوجية لا يزال لها تأثير قوي في جميع أنحاء العالم. حتى في معظم الديمقراطيات الغربية ، فإن النقاش لا يدور حول ما إذا كان ينبغي للحكومة أن توفر شبكة أمان اجتماعي ، بل يجب أن تكون كبيرة. (للاطلاع على القراءة ذات الصلة ، راجع "هل تستطيع الاشتراكية العمل في أمريكا؟")
