الدين هو موضوع دائم في الكتابة المالية ، سواء كان ذلك ينطوي على مزايا ومخاطر ديون المستهلك الفردية أو ديون الشركات أو الدين الوطني. في حين أن الدين القومي للولايات المتحدة لم يسبق له مثيل على الإطلاق في الحوار الوطني ، فقد كثفت الأحداث على مدى العقد الماضي النقاش.
اجتمعت التخفيضات الضريبية والإنفاق على الحروب المتعددة والركود الكبير الناجم عن انهيار سوق الإسكان في زيادة عبء الديون الأمريكية ، في حين أن قضايا الديون السيادية قد فجرت اقتصادات جنوب أوروبا (ناهيك عن البنوك والتأمين) الشركات والمستثمرين الآخرين الذين اشتروا هذا الدين). ما هو أكثر من ذلك ، بدأ الدين يتزايد عامل الخلافات السياسية الثنائية والمتعددة الأطراف. في حين أن الديون ضرورية بشكل أساسي لتشغيل الحكومة الوطنية ، فمن الواضح بشكل متزايد أن الديون يمكن أن تكون محدودة وخطيرة.
فقدان التقدير
قد لا يكون هناك شيء أكثر أهمية لاستقلال أي دولة من حرية تخصيص مواردها أكثر أو أقل حسب رغبة السكان. مستويات الديون العالية تهدد بشكل مباشر قدرة الحكومة على التحكم في أولويات ميزانيتها.
يجب سداد الديون. بينما قد لا يظهر هواة جمع العملات على حدود الدولة ، فإن الفشل في سداد الديون السابقة عادة ما يؤدي ، على الأقل ، إلى ارتفاع تكاليف الاقتراض بشكل كبير ، وقد يتلاشى توفر الائتمان تمامًا. ما يعنيه هذا ، إذن ، هو أن مدفوعات الفائدة على الديون هي عناصر إنفاق غير قابلة للتفاوض بشكل أساسي. واجهت الولايات المتحدة هذه المشكلة في عام 2012.
من المرجح أن تستحوذ الفائدة على الدين الوطني على أكثر من 6٪ من الميزانية الفيدرالية لعام 2013. هذا ربع تريليون دولار يمكن إنفاقه في مكان آخر أو إعادته إلى المواطنين كمعدلات ضريبية منخفضة. ما هو أكثر من ذلك ، قد يوافق بعض القراء على أن الرقم الفعلي أعلى من 6 ٪ - التزامات مخصصات الضمان الاجتماعي ليست ديونًا مثل أذونات الخزانة أو السندات ، لكنها التزامات في الميزانية العمومية ، ويرى العديد من المحللين أن مزايا المعاشات التقاعدية (والتي هي الضمان الاجتماعي الفوائد أساسا هي) ، ينبغي أن تدرج في تحليل السيولة للشركات.
إذا تجاوزنا الميزانيات السنوية ، فإن أعباء الديون المرتفعة تحد من خيارات سياسة الدولة عندما يتعلق الأمر بتحفيز النمو أو تحييد التقلبات الاقتصادية. دول مثل الولايات المتحدة واليابان ليست لديها حقًا قدرة الديون على إطلاق "صفقة جديدة" ثانية لتحفيز التوظيف و / أو نمو الناتج المحلي الإجمالي. وبالمثل ، فإن الإنفاق الناجم عن الديون يخاطر بالإفراط في تحفيز الاقتصاد على المدى القصير على حساب النمو المستقبلي ، ناهيك عن أنه يحفز الحكومة على إبقاء أسعار الفائدة منخفضة (حيث تؤدي المعدلات المرتفعة إلى زيادة عبء الديون).
فقدان السيادة
إن الدول التي تعتمد على دول أخرى في شراء ديونها تواجه خطر أن تصبح مملوكة لدائنيها وتضطر إلى السيادة مقابل السيولة. على الرغم من أن هذا الأمر ربما لا يمكن تصوره اليوم ، إلا أنه كان هناك وقت ستذهب فيه الدول فعليًا إلى الحرب والاستيلاء على أراض على ديونها. عطلة Cinco de Mayo المعروفة في أمريكا المكسيكية لا تحتفل في الواقع باستقلال المكسيك ، بل بالأحرى نجاح في ميدان المعركة على فرنسا في غزو شنته فرنسا بشأن مدفوعات الفائدة المعلقة.
قد لا يكون العمل العسكري الفعلي على الديون قابلاً للاستمرار ، لكن هذا لا يعني أن الدين لا يمكن أن يكون أداة للنفوذ السياسي والقوة. في النزاعات على التجارة والملكية الفكرية وحقوق الإنسان ، هددت الصين مرارًا وتكرارًا بتخفيض أو وقف شراء الديون الأمريكية - وهو إجراء من المرجح أن يؤدي إلى رفع أسعار الفائدة على الحكومة الأمريكية. شكلت الصين تهديدا مماثلا لليابان بشأن النزاعات الإقليمية المتعلقة بجزر سينكاكو / دياويو في بحر الصين الشرقي.
يحتاج القراء أيضًا إلى إلقاء نظرة فقط على ما حدث لليونان وإسبانيا لمعرفة مدى تعرض الديون المفرطة للسيادة الوطنية. نظرًا لعدم قدرتها على سداد ديونها ورغبتها في البقاء في منطقة اليورو ، فقد اضطرت اليونان إلى قبول مختلف الشروط الخارجية من الاتحاد الأوروبي فيما يتعلق بميزانيتها وسياساتها الاقتصادية الوطنية في مقابل الصبر ورأس المال الإضافي. منذ ذلك الحين ، ارتفعت معدلات البطالة وتزايدت الاضطرابات المدنية ولم تعد اليونان مسؤولة عن مستقبلها الاقتصادي.
عندما يتعلق الأمر بمسألة الديون والسيادة ، فمن المؤكد أن هناك تمييزًا بين الدين الداخلي والخارجي. في عام 2011 ، بلغت ديون اليابان ما يقرب من ثلاثة أضعاف الناتج المحلي الإجمالي ، مع أكثر من 90 ٪ منها مملوكة محليا. لذا ، في حين أن تهديدات الصين ذات صلة بالنظر إلى أنها أكبر مالك أجنبي للديون اليابانية (حوالي 20 ٪) ، فإن الحجم المطلق للتأثير الذي يمكن أن تمارسه ضئيل للغاية. من ناحية أخرى ، كانت غالبية الديون الوطنية لليونان مملوكة لغير اليونانيين ، مما جعل الحكومة اليونانية أكثر تمسكًا بحسن النية وتعاون الدول الأخرى.
هذا الانقسام الداخلي / الأجنبي يخلق مجموعة من المشاكل المتعلقة بالسيادة. هل لدى البنوك الألمانية و / أو المسؤولين الحكوميين الآن رأي أكبر في سياسات الاقتصاد اليونانية من الناخبين اليونانيين؟ وبالمثل ، هل المخاوف من تخفيض تصنيف الديون (أو تكاليف الاقتراض غير المستدامة) تدفع البلدان إلى تشكيل سياسات وطنية حول قرارات وكالات التصنيف؟ كحد أدنى ، فإنه يؤدي إلى تساؤلات حول ما إذا كانت الحكومة تعطي الأولوية للأجانب (و / أو المواطنين الأثرياء) على مصالح المواطن العادي ، ومن المؤكد أن سداد الديون يعزز أولئك الدائنين الأجانب الذين يحملون الديون.
بالطبع ، ليس الأمر كما لو أن مسائل السيادة جديدة. نظام اليورو بأكمله هو حل وسط واضح للسيادة - استسلمت الحكومات الأعضاء السيطرة على السياسة النقدية في مقابل ما كانت تتوقعه أن تكون ظروفًا تجارية شاملة أفضل وأرخص في الوصول إلى الديون.
فقدان النمو
يجب أيضًا تقييم الدين الوطني في سياق ما يمكن أن يفعله لقدرة النمو طويلة الأجل لأي بلد. عندما تقترض الحكومة المال ، فهي تقترض (إن لم يكن حرفيًا) اقتراض النمو وإيرادات الضرائب من المستقبل وتنفقه اليوم. على نحو مختلف ، الدين الوطني يسلب الأجيال المقبلة من النمو لصالح الجيل الحالي.
تاريخيا ، عندما ذهب هذا الإنفاق نحو مشاريع ذات حياة إنتاجية طويلة (مثل الطرق والجسور والمدارس) ، فقد نجح ، ولكن عندما يتم استخدام الأموال في مدفوعات التحويل أو البنية التحتية غير الضرورية (كما في حالة اليابان) أو غير الأنشطة الإنتاجية مثل الحرب ، النتائج أقل إيجابية. يقبل معظم الاقتصاديين أن تقشف ما بعد الحرب العالمية الأولى ربما أدى إلى الحرب العالمية الثانية. شعرت الأمم بالضغط لسداد الديون المتراكمة بسرعة خلال الحرب ، لكن ارتفاع أسعار الفائدة أدى إلى انخفاض الناتج الاقتصادي ، الأمر الذي أدى بدوره إلى المزيد من الحمائية.
هناك دائما مفاضلة بين الضرائب والتضخم والإنفاق عندما يتعلق الأمر بسداد الديون. يجب سداد هذا الدين في نهاية المطاف ، ولكل خيار عواقب. رفع الضرائب يقلل من النمو الاقتصادي ويميل إلى تشجيع الفساد وعدم المساواة الاقتصادية. إن إذكاء التضخم يقلل القيمة الحالية للنقود ويضر المدخرين. إن تقليص الإنفاق الحكومي يقلل النمو ويمكن أن يزعزع استقرار الاقتصاد بدرجة كبيرة على المدى القصير.
كما أن الديون تعرقل النمو من خلال تأثير الازدحام. إصدار الديون السيادية يمتص رأس المال (المدخرات) التي يمكن أن تستخدمها الشركات أو الأفراد لأغراضهم الخاصة. نظرًا لأن الحكومة هي دائمًا أكبر الخنازير في الحوض الصغير ، يتعين على طالبي رأس المال الآخرين أن يدفعوا أكثر مقابل رأس المال ، وقد يتم التخلي عن مشاريع القيمة المضافة أو تأجيلها بسبب ارتفاع تكلفة رأس المال. على نفس المنوال ، نظرًا لأن الحكومات تحصل عادةً على السعر التفضيلي لرأس المال ولا تعمل على أساس القيمة الحالية الصافية (يتم إطلاق المشاريع لأسباب سياسية أو اجتماعية أكثر من العائد الاقتصادي) ، فيمكنها دفع الشركات ومواطني القطاع الخاص بشكل فعال إلى خارج الأسواق.
الصلة بالأفراد
في حين لا يمكن للأفراد والأسر إدارة شؤونهم مثلما تفعل الحكومات (لا يمكنهم تحمل عجز في الميزانية إلى أجل غير مسمى ، وليس من الجيد أن تعلن الحرب على أحد الجيران) ، إلا أن هناك دروسًا للأفراد هنا.
لا داعي للقلق من امتلاك أصول وطنية ، لكن الناس يفعلون ذلك. يمكن للديون الفردية أن تخلق مشاكل تخرج عن نطاق السيطرة وتدمر قدرة الشخص على بناء أصول أو مدخرات ، مما يترك هذا الشخص في موقف يعمل فيه إلى الأبد لدى البنك أو الدائنين الآخرين وليس لأنفسهم.
والأهم من ذلك ، أن الديون الفردية تحد من الخيارات والمرونة. كثير من الناس لم يتمكنوا من البحث عن وظائف أفضل خارج مجتمعاتهم لأن الرهن العقاري تحت الماء يمنعهم من الحركة. وبالمثل ، لا يمكن للعديد من الأشخاص ترك وظائف غير مرضية لأنهم يعتمدون على هذا الراتب الأسبوعي أو الشهري. في حين أن الأشخاص المحرومين من الديون يمكن أن يعيشوا حياتهم بقدر كبير من الحرية ، فإن الأفراد المدفونين تحت وطأة الديون سيجدون أن خياراتهم محدودة دائمًا بما تسمح به ميزانياتهم ودائنيهم وتصنيفهم الائتماني.
الخط السفلي
الدين ليس جيدًا ولا سيئًا بحد ذاته. كما أن الدواء الذي ينقذ الحياة يمكن أن يكون مميتاً عند تناول جرعات عالية بشكل مفرط ، كذلك يمكن أن يسبب الدين ضررًا كبيرًا عند تناوله بشكل مفرط. عندما يتعلق الأمر بالحكومات الوطنية ، فإن الديون مغرية ومدمرة وخطيرة. يسمح الدين للسياسيين والمواطنين بالعيش خارج نطاق إمكانياتهم ؛ دفع القرارات الصعبة على الطريق والسماح للحكومة بشراء النوايا الحسنة من خلال الهبات. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، يكاد يكون من المستحيل التفكير في المشروعات الكبيرة بدون ديون ، أو التخفيف من الصعود والهبوط الطفيفين في الدورة الاقتصادية وتوقيت الفروق بين الإيصالات الضريبية وطلبات الإنفاق.
ونتيجة لذلك ، ليس أمام الحكومات خيار سوى تعلم التعايش مع الديون واستخدامها بطريقة مسؤولة. ومع ذلك ، فإن التعايش مع الديون يتحمل مسؤوليات ، وستعمل الحكومات الوطنية بشكل جيد لإدراك أن المضي قدماً بعيدًا في طريق الإنفاق الناجم عن الديون يهدد حريتهم في الاختيار والسيادة وإمكانات النمو على المدى الطويل.
