هل سيحرك التنظيم المصلحة الفضلى الإبرة؟

عندما صوتت لجنة الأوراق المالية والبورصة (SEC) 3-1 لتبني حزمة من القواعد والتفسيرات الجديدة التي "، تهدف إلى تعزيز جودة وشفافية علاقات المستثمرين الأفراد مع مستشاري الاستثمار وتجار الوساطة" ، كانت ناجحة ؟

المشاركون في الصناعة منقسمون تمامًا حول كيفية تأثير هذه المجموعة الجديدة من اللوائح ، والتي تسمى Regulation Best Interest ، أو Reg BI ، على المؤسسات المالية وعملائها. هناك ما يقرب من 800 صفحة من القواعد التي يجب دراستها ، وتختلف الآراء على نطاق واسع حول ما إذا كان Reg BI سيساعد مستثمري Main Street. على الرغم من أن اللغة في Reg BI تقول إنها تغطي كلاً من المستشارين الماليين ووكلاء الوساطة ، إلا أن التركيز ينصب على التعارضات المحتملة في العلاقات الاستشارية.

في الخريف الماضي ، انتقد الديمقراطيون في الكونجرس حزمة القواعد آنذاك ، قائلين إنها كانت "قصيرة للغاية" من الحماية التي شعروا أنها ضرورية. "تفشل اللائحة BI للوسطاء وتفسير SEC للالتزام" الائتماني "المستحق لمستشاري الاستثمار في القيام بذلك بشكل واضح ، مما يمكّن المستثمرين من" الموافقة "على السلوك الضار في الإفصاحات المعقدة والقانونية التي لن يقرأها معظمهم ولن يفهموها إذا كانوا فعلت ، "يقرأ رسالة من 35 ديمقراطيين إلى المجلس الأعلى للتعليم.

بالنسبة لي ، فإن أكبر فشل في Reg BI هو أن المستشارين الماليين لا يزال بإمكانهم التوصية باستثمارات تلحق الضرر بعملائهم طالما أنهم يكشفون عن الضرر مقدمًا. أفضل اللغة التي تمنع النصيحة الضارة في المقام الأول. أشك في أن يتم الكشف عن الإفصاح بشكل واضح ، لكن أقترح أن المستشارين الماليين الذين يتطلعون إلى تسمين محافظهم بدلاً من زيادة ثروة عملائهم ، قد أخرجوا بيانًا قائلًا "مهلا ، أريدك أن تشتري هذا لأنه يساعدني قد يكون هذا جيدًا لك أيضًا ، لكن هذا ليس من أولوياتي ".

كيف وصلنا إلى هنا؟

اتخذت وزارة العمل الأمريكية طعنة في حماية استثمارات التقاعد عندما اقترحوا ، في أوائل عام 2017 ، القاعدة الائتمانية ، والتي كان من شأنها أن تضم المهنيين الماليين الملتزمين قانونًا الذين يعملون في خطط التقاعد أو يقدمون مشورة تخطيط التقاعد لوضع مصالح مصلحة عملائهم في المقام الأول. يبدو هذا كأنه غير عقلاني ، ولكن تم حظره من قبل الفرع التنفيذي الحالي للحكومة الفيدرالية وقتل في يونيو 2018. وبدأت عدة ولايات تقترح نسخها الخاصة من القاعدة الائتمانية ، لذلك قفزت SEC مع Reg BI في محاولة لتجنب لحاف خليط من اللوائح التي قد تختلف مرة واحدة عبرت خط الدولة.

تحدد Reg BI أربعة التزامات ، تهدف جميعها إلى مطالبة الوسطاء بالتوصية فقط بالمنتجات المالية التي هي في مصلحة عملائهم ، ولتحديد أي تعارض محتمل في المصالح والحوافز المالية التي قد يكون لدى الوسيط مع تلك المنتجات. تتطلب اللوائح العديد من الإفصاحات التي يجب على المؤسسات المالية تقديمها لعملائها. من المحتمل أن تكون هذه الإفصاحات مليئة بالقانونيين ، مما قد يخفي التعارضات التي تهدف إلى شرحها.

لماذا تحتاج المؤسسات المالية إلى لوائح لإجبارها على أن تكون أكثر شفافية ، وأن تضع مصلحة عملائها في المقام الأول؟ أنا لست محامياً ، لكن تفسيري لمعظم اللوائح هو "لا ، لا تغش عملائك من أموالهم الخاصة." يجب ألا يكون خداع العملاء هو القاعدة رقم 1 لجميع الشركات.

لقد رأيت تضارب المصالح هذا بشكل مباشر وشخصي عندما حصلت على وظيفة بدوام جزئي في أحد فروع EF Hutton ، وهي شركة قد ولت منذ فترة طويلة ، خلال فترة دراستي الجامعية. على الأقل مرة واحدة في الأسبوع ، وأحيانًا بشكل متكرر ، تم منح الوسطاء مكافآت علاوة على عمولاتهم المعتادة لبيع أسهم شركة معينة لعملائهم. لم يتم إخبار العملاء بأن وسيطهم كان يوصي بهذا السهم لأسباب أنانية. بصفتي رائدًا اقتصاديًا ساذجًا نسبيًا ، شعرت بالفزع. لكن ذلك دفعني إلى دراسة إنشاء المجلس الأعلى للتعليم ، وإلى فهم أن المؤسسات المالية لا تعمل بدافع الرغبة في الإيثار لجعل العالم مكانًا أفضل.

بعد أن بدأت في تحليل الأدوات التقنية والمواقع الإلكترونية للمستثمرين في أوائل التسعينيات ، فوجئت عندما علمت أن العديد من المخططات التي أضرت بالمستثمرين الأفراد في وسطاء الخدمات الكاملة قد امتدت إلى العالم الرقمي. كان السماسرة الذين صرّحوا بأنهم لا يفرضون عمولات يتداولون ضد عملائهم ، وفي الأيام التي سبقت تخفيض القيمة ، قد يكلف ذلك المستثمر أكثر من 10 دولارات. أعطتني مشاهدة طلبات السماسرة في اتجاه الأماكن التي تحقق إيرادات لهم دون أخذ مصالح عملائهم في الاعتبار ذكريات الماضي لأيام هوتون في إي أف. ويبدو أن الصناديق الاستثمارية ذات الأحمال الضخمة الأمامية تعود بالنفع على الوسطاء ومديري الصناديق بدلاً من المستثمرين.

ماذا يقولون

أحد أصوات BI المضادة لـ Reg ينتمي إلى مفوض SEC Robert Jackson ، التصويت الوحيد ضد تبني الحزمة ، الذي أراد أن تنص القواعد الجديدة بوضوح على أن المستثمرين يأتيون أولاً. "للأسف ، لا أستطيع أن أقول ذلك ،" جاكسون يرثى له. "قواعد اليوم تحافظ على مستوى مختلط. قواعد اليوم ببساطة لا تتطلب أن تأتي مصالح المستثمرين أولاً ".

تترجم الردود الرسمية من العديد من الوسطاء والمستشارين عبر الإنترنت بشكل أساسي إلى: "علينا أن نقرأ هذه المجموعة الضخمة من اللوائح ونكتشفها الآن بعد أن أصبحت نهائية." Fidelity Investments ، التي تقدم حسابات مُدارة بالإضافة إلى أدوات للمستثمرين الموجّهين ذاتيًا ويوضح الأمر بهذه الطريقة ، في بيان: "لا يزال الإخلاص ملتزمًا بتلبية احتياجات عملائنا أولاً ويدعم قواعد أقوى تصب في مصلحة مستثمري التجزئة". يستمر ، "نحن نقوم حاليًا بتقييم القاعدة النهائية وما هذا يعني بالنسبة للمستثمرين والشركات والوسطاء ، ولدينا فريق قوي من الخبراء لتنفيذ أي تغييرات مطلوبة بموجب القاعدة النهائية."

لا يعتقد برايان بارنز ، الرئيس التنفيذي لشركة M1 Finance ، أنه سيغير الطريقة التي تعمل بها شركته لأنهم لا يقدمون المشورة. لكن بارنز يشير إلى أنه "عندما يشترك الناس في حساب مالي ، فإنهم يوافقون على حوالي 84 صفحة من الإفصاحات بالفعل. الآن سيكون 86 صفحة. لا أعتقد أن الشركات ستغير ذلك كثيرًا." ويشعر بالقلق من احتمال أن تكون الإفصاحات عن الأنظار مثل "قد يتم تعويضنا. قد تكون هناك خيارات أرخص هناك".

يخبرنا نيكولاس لامينا من TradeStation ، نائب الرئيس الأول لإدارة المنتجات واستراتيجيتها ، قائلاً: "لقد تابعنا هذه الأحداث التنظيمية منذ أول مقترح حقيقي لـ SEC منذ أكثر من عام ولم نتوقع أبدًا أن يكون للائحة BI تأثير جوهري على الطريق. تقوم شركة TradeStation بإدارة أعمالها ". يخبرنا الوسطاء الآخرون ، بما في ذلك Interactive Brokers ، أنهم لا يتوقعون أن يتسبب Reg BI في أي تغييرات كبيرة في طريقة قيامهم بأعمالهم.

أعلنت مجموعات الضغط عن دعمها للوائح الجديدة ، والتي من المتوقع أن تكون متورطة في صياغتها. يقول النقاد إن جماعات الضغط في صناعة الاستثمار تعتقد أن المعيار الائتماني يفرض متطلبات مرهقة ومكلفة وغير ضرورية لا تتمتع بمزايا حماية المستثمرين.

استجاب رئيس معهد الاستثمار ورئيسه التنفيذي بول شوت ستيفنز لموافقة Reg BI بالقول ، "إن أفضل مصلحة ستخدم مصالح المستثمرين من خلال ضمان منح المستثمرين حماية قوية عندما يتلقون توصيات من وسطاء. نحن نتطلع إلى التعامل مع المجلس الأعلى للتعليم وأعضائنا أثناء عملهم لتنفيذ المعايير الجديدة. "يحث ستيفنز وزارة العمل على العودة للحصان ، قائلًا ،" من المهم الآن أن تكمل وزارة العمل حكمها الائتماني - صنع بطريقة تكميلية لوضع قواعد المجلس الأعلى للتعليم لضمان معايير متسقة لكل من مستثمري التجزئة والمتقاعدين."

أصدر ديل براون ، الرئيس والمدير التنفيذي لمعهد الخدمات المالية (FSI) ، بيانًا يقول إن منظمته كانت تدعو إلى تحسين المستثمر منذ قبل أن يصبح دود فرانك قانونًا في عام 2010. "المجلس الأعلى للتعليم هو الوكالة الصحيحة لتطوير وتنفيذ هذا وقال براون إنه على الرغم من أننا لم نراجع بعد القاعدة الكاملة بشكل كامل ، إلا أن ما سمعناه خلال الجلسة يمنحنا الأمل في أنه سيحمي المستثمرين مع الحفاظ على خيار المستثمر والوصول إلى المشورة المهنية. كما يحذر ، "الآن بعد أن أصبح لدينا قاعدة نهائية من المجلس الأعلى للتعليم ، نحث الولايات بقوة على الامتناع عن وضع وتنفيذ معايير المصلحة الفضلى الخاصة بها ، من أجل تجنب إنشاء قواعد متضاربة وزيادة تعقيد المتطلبات التنظيمية."

الرئيس التنفيذي لمؤسسة Betterment ومؤسسها ، جون شتاين ، يتفق مع المفوض جاكسون ، وليس من محبي Reg BI. يقول شتاين: "من المحتمل أن يضر التنظيم الأفضل الفائدة بمستثمري التجزئة الذين يحتاجون إلى مشورة جيدة تضع مصالحهم في المرتبة الأولى. لسوء الحظ ، فإن هذه القاعدة التي تحمل عنوانًا مضللاً قد تخدم بشكل أفضل المصالح التسويقية للشركات المالية الكبرى على حساب المستثمرين الأفراد. إنها هدية من ملابس الأغنام إلى ذئاب وول ستريت ".

يقول آرون كلاين ، الرئيس التنفيذي لشركة "فينتالك" Riskalyze ، التي تساعد المستشارين الماليين في تقييم موقف عملائهم تجاه المخاطر ، في خيط على Twitter: "لا يريد بعض المستشارين الائتمانيين معيارًا موحدًا لأن ذلك سيقلل من تمايزهم في تقديم المشورة غير المتضاربة في مقابل بيع منتج مالي. "يقول كلاين:"… ما نحتاجه حقًا في هذه المهنة هو الشفافية. يحتاج المستهلكون إلى معرفة ما إذا كانوا يشترون منتجًا أو مشورة شراء. لا ينبغي أن يستغرق الأمر آلاف الصفحات من القواعد لتوضيح هذا المفهوم ".

ماذا بعد؟

ويخلص LaMaina من TradeStation إلى أن "Time سيوضح كيف ستشكل المتطلبات وتطور صناعة وسيط البيع بالتجزئة ، وما إذا كانت هذه المتطلبات الجديدة ستدفع الشركات إلى اتخاذ مواقف محافظة بشكل متزايد بالطريقة التي تروج بها وتقدم منتجاتها وخدماتها".

لقد شهدنا تحولًا خلال السنوات العشر الماضية إلى شفافية أكبر عندما يتعلق الأمر بالرسوم التي يفرضها السماسرة عبر الإنترنت ، ولكن لا يزال هناك بعض الألغاز التي يتعين حلها. كيف يتم تعويض الوسطاء الذين يقدمون تداولات خالية من العمولات من الصناديق المتداولة في البورصة ، على سبيل المثال؟ عند وضع الإفصاحات المطلوبة بموجب Reg BI ، سينتهي العملاء الاستشاريون بالنقر فوق البيانات التي تصف التعارضات والرسوم. تأكد من أنك تفهمها ، وإذا بدت غامضة ، فاطلب التوضيح.

ما الذي يحرك الشريط لتوفير معلومات أفضل للعملاء المستثمرين؟ يقول بارنز من M1 ، "إنها ليست مشكلة سهلة الحل. لكن من بين الأمور الأكثر وضوحًا التي يمكن أن تساعدنا إذا كان على الوسطاء والمستشارين نشر تكلفة إدارية شاملة ، أو الإبلاغ عن إيراداتهم كنسبة مئوية من الأصول الخاضعة للإدارة. " إذا زعمت إحدى الشركات أنها منخفضة التكلفة للغاية ، لكن ذكرت أن رسوم الإدارة الشاملة لها تبلغ 2.5٪ ، فأنت تعلم أنها لا تجني الأموال من هذا القبيل. يشير بارنز أيضًا إلى أن وكالة مستقلة تقدم سجل أداء يقيم الشركات بناءً على عدم وجود صراع وشفافية.

إن القواعد الجديدة ، مثل Reg BI ، عالقة دائمًا في شد الحبل بين تجار الوسطاء المعتمدين الذين حققوا أموالهم بالطريقة نفسها إلى حد كبير لسنوات ، وأحدث مستجدات التكنولوجيا الجدد الذين يدعون أن يستقروا على أرض الملعب أمام المستثمرين. كان الحقل يميل دائمًا نحو الأول ، لكن المستثمرين يمكنهم وينبغي عليهم الطلب أكثر.