يتم فرض ضرائب على غالبية السكان الأمريكيين على مستويات عالية ، ومع ذلك لا تزال البلاد تعاني من عجز. سوف نلقي نظرة على العوامل الرئيسية التي تشرح الوضع الضريبي الحالي في الولايات المتحدة.
التاريخ
قدمت ال 100 سنة الماضية أنماطًا واسعة في السياسة الضريبية الأمريكية. (للاطلاع على المزيد ، راجع: ما هي السياسة المالية؟ ) خلال عشرينيات القرن الماضي ، كانت معدلات ضريبة الدخل أعلى من 70 في المائة من بين كبار أصحاب الدخل. خلال ما يقرب من خمسين عامًا بعد الكساد العظيم ، بين عامي 1932 و 1981 ، كانت ضرائب الدخل على الأغنياء أعلى من 60 في المائة. نشأت طبقة متوسطة عريضة خلال هذه الفترة الزمنية ، تتميز بالتنقل الاجتماعي والظروف الاقتصادية القوية التي دفعت الولايات المتحدة إلى هيمنتها الاقتصادية العالمية. عندما تولى الرئيس رونالد ريجان منصبه ، تباعد هذا النمط من معدلات الضرائب. وحرض على تخفيضات ضريبية أعلى ، والتي استمرت في اتباع الاتجاه النزولي. (لمعرفة المزيد ، راجع: تاريخ الضرائب في الولايات المتحدة .)
حاضر
تعكس سياساتنا الضريبية الحالية امتدادًا للتخفيضات الضريبية التي فرضها الرئيس رونالد ريجان في الثمانينيات ، خاصة على أصحاب الدخل الأعلى في البلاد. في المقابل ، تخضع الطبقة الوسطى للضرائب بمعدلات أعلى من الخُمس الأعلى للأميركيين. في عام 2010 ، كان ما يقرب من 80 ٪ من إيرادات الحكومة من ضرائب الدخل الشخصية وضرائب الرواتب. "يدفع الأثرياء العموميون ضرائب الدخل بمعدل 15 في المائة على معظم أرباحهم ، لكنهم لا يدفعون شيئًا من الناحية العملية ضرائب الرواتب. إنها قصة مختلفة بالنسبة للطبقة الوسطى: عادة ، تقع في حدود 15 في المائة و 25 في المائة من ضريبة الدخل ، ومن ثم تتعرض لضرائب الرواتب الثقيلة للتشغيل ، "يقول وارن بوفيت في صحيفة نيويورك تايمز. ( للمزيد ، انظر: التخفيضات الضريبية الأكثر إثارة للجدل .)
بالنسبة إلى خطاب حالة الاتحاد ، قدم الرئيس أوباما مقترحات لإعادة تشكيل النظام الضريبي الذي سيزيد الضرائب على الأفراد الأغنياء وأكبر الشركات من أجل خفض الضرائب على الأميركيين من الطبقة الوسطى. ستوفر هذه التغييرات مساحة لتمويل التعليم ومدخرات التقاعد وائتمانات رعاية الطفل ثلاثية. أثار العديد من عناصر مقترحاته النقد. استجابةً لاقتراحه ، صرح السناتور الجمهوري أورين ج. هاتش ، رئيس اللجنة المالية أن هذه الزيادات الضريبية "… تلغي فقط فوائد السياسات الضريبية التي نجحت في المساعدة في توسيع الاقتصاد وتشجيع المدخرات وخلق فرص العمل ".
يدعي العديد من الجمهوريين أن تخفيض الضرائب على الأغنياء يدعم الاقتصاد المتنامي وخلق فرص العمل. ومع ذلك ، فقد وجدت المطالبات المتنافسة أن التخفيضات الضريبية على أصحاب الدخل الأعلى تخلق اتجاه نزولي في الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي للفرد.
وفقًا للبحث ، فإن البلدان التي خفضت معدلات ضرائبها على كبار أصحاب الدخل لم تنمو بمعدل أسرع من أولئك الذين لم يفعلوا ذلك. خذ على سبيل المثال ألمانيا أو فرنسا ، اللتان حققت كل منهما معدل نمو تقريبًا بنفس معدل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ، دون تحريض تخفيضات ضريبية كبيرة للأثرياء.
في حين أن الضرائب على كبار أصحاب الدخل ظلت منخفضة في الولايات المتحدة ، ظهرت أنماط أخرى بما في ذلك شيخوخة السكان ، وانخفاض الحراك الاجتماعي والعجز المتزايد.
من الناحية الديموغرافية ، يشيخ السكان بمعدل أسرع وتستمر الحاجة إلى الرعاية الصحية في الارتفاع. وفقًا لتقرير صادر عن مكتب ميزانية الكونجرس ، فإن الإنفاق على الضمان الاجتماعي بحلول عام 2025 سيرتفع من 4.9 في المائة إلى 5.7 في المائة من الإنفاق على الرعاية الصحية ، وسوف يرتفع الإنفاق من 5.3 إلى 6.2 في المائة.
مع استمرار الاقتصاد في الإصلاح ، أظهرت الأبحاث أن الحراك الاجتماعي قد انخفض. وفقًا لدراسة أجرتها بيو ، فإن الطفل المولود في الخُمس الأدنى لديه فرصة بنسبة 4٪ للوصول إلى الخُمس الأعلى في حياته. هذه التدابير هي أقل من كل من في كندا وفي غالبية أوروبا. الصلابة الاجتماعية لا تؤثر فقط على أصحاب الدخل الأدنى ، بل تؤثر أيضًا على الطبقة الوسطى.
عندما تنظر إلى المسار المالي للولايات المتحدة ، فإن الدين الوطني يقترب من مستويات قياسية ، ومن المتوقع أن ينمو على المدى الطويل. من ناحية ، تم إحراز تقدم مالي كبير في السنوات الأخيرة ؛ ومع ذلك ، وفقًا لتقرير صادر عن مكتب ميزانية الكونغرس ، بحلول عام 2025 ، سيتضاعف المبلغ الذي تم إنفاقه لدفع الدين الوطني من 1.5 في المائة إلى 3 في المائة.
العجز الفيدرالي
دعونا نفكر في كيفية تغير المناخ الاقتصادي والضريبي منذ عام 1993 ، وهي المرة الأخيرة التي شهدت فيها الولايات المتحدة فائضًا في الميزانية. أوضح لورانس سمرز ، الذي كان وكيل وزارة الخزانة في ذلك الوقت ، بهذه الطريقة ، "في عام 1993 ، إليك ما كان عليه الوضع: كانت تكاليف رأس المال مرتفعة حقًا ، وكان العجز التجاري كبيرًا جدًا ، وإذا نظرت إلى رسم بياني لمتوسط الأجور والإنتاجية للعمال الأميركيين ، تلك الرسوم البيانية اثنين من أعلى على بعضها البعض. لذلك ، فإن تخفيض العجز وتقليل تكاليف رأس المال وزيادة الاستثمار وتحفيز نمو الإنتاجية ، كانت الإستراتيجية الصحيحة والطبيعية لتحفيز النمو. "ومع ذلك ، فقد تغيرت الظروف الاقتصادية ، مما أثر على نهج النقاش حول العجز. "اليوم ، سعر الفائدة طويل الأجل لا يكاد يذكر ، والقيود المفروضة على الاستثمار هي قلة الطلب ، والإنتاجية تفوقت بشكل كبير على نمو الأجور ، والتخطيط المنطقي الذي قلل من العجز يحفز الاستثمارات وستحصل على المزيد من أجور الطبقة الوسطى يدعي سامرز أنه في التسعينيات بدا أن المقاربة المتشددة تتناسب مع المنطق الاقتصادي ، والانحياز التوسعي قد يدعم نهجًا واحدًا في الإنفاق على العجز.
الخط السفلي
على الرغم من أن الاقتصاد الأمريكي قد شهد بعض النمو الثابت منذ انهيار 2008-2009 ، فإن هذه الفوائد لم تتحقق من قبل غالبية الأميركيين أو من الميزانية الفيدرالية. السياسات الضريبية معقدة. في الوقت الحالي ، لا تزال الضرائب المفروضة على الأميركيين مرتفعة (باستثناء الـ 1 بالمائة العليا). علاوة على ذلك ، لا تزال استدامة النظام الضريبي محل تساؤل لتوليد إيرادات طويلة الأجل كافية للميزانية الفيدرالية ، بموجب السياسات الضريبية الحالية.
