جدول المحتويات
- تأثير العجز المالي على الاقتصاد
- تأثير العجز المالي على الاقتصاد على المدى القصير
- تمويل العجز
- الحدود الفدرالية على العجز المالي
- العجز المالي: منظور تاريخي
- الاتجاه الصعودي للعجز
- الجانب السلبي من العجز
- الخط السفلي
ينشأ العجز المالي كلما أنفقت الحكومة أموالاً أكثر مما تنفقه خلال السنة المالية. هذا الخلل ، الذي يطلق عليه أحيانًا عجز الحسابات الجارية أو عجز الموازنة ، أمر شائع بين الحكومات المعاصرة في جميع أنحاء العالم. منذ عام 1970 ، كانت حكومة الولايات المتحدة لديها نفقات أعلى من العائدات طوال السنوات الأربع باستثناء. حدثت أكبر أربع حالات عجز في الميزانية في التاريخ الأمريكي بين عامي 2009 و 2012 ، حيث يظهر كل عام عجزًا يتجاوز تريليون دولار.
تأثير العجز المالي على الاقتصاد
يختلف الاقتصاديون ومحللو السياسات حول تأثير العجز المالي على الاقتصاد. يقترح البعض ، مثل بول كروغمان الحائز على جائزة نوبل ، أن الحكومة لا تنفق ما يكفي من المال وأن التعافي البطيء من الركود العظيم في 2007-2009 يعزى إلى إحجام الكونغرس عن تشغيل عجز أكبر لزيادة الطلب الكلي. يرى آخرون أن عجز الموازنة يؤدي إلى ازدحام الاقتراض الخاص ، والتلاعب في هياكل رأس المال وأسعار الفائدة ، وتخفيض صافي الصادرات ، ويؤدي إما إلى زيادة الضرائب ، أو ارتفاع التضخم أو كليهما.
تأثير العجز المالي على الاقتصاد على المدى القصير
على الرغم من أن التأثير على المدى الطويل على الاقتصاد الكلي للعجز المالي يخضع للنقاش ، فإن النقاش أقل بكثير حول بعض العواقب الفورية والقصيرة الأجل. ومع ذلك ، فإن هذه العواقب تعتمد على طبيعة العجز.
إذا نشأ العجز لأن الحكومة قد انخرطت في مشاريع إنفاق إضافية - على سبيل المثال ، إنفاق على البنية التحتية أو منح للشركات - فإن هذه القطاعات اختارت أن تتلقى المال تتلقى دفعة قصيرة الأجل في العمليات والربحية. إذا نشأ العجز بسبب انخفاض الإيرادات إلى الحكومة ، إما من خلال التخفيضات الضريبية أو انخفاض النشاط التجاري ، فلن يحدث مثل هذا التحفيز. إن مسألة ما إذا كان الإنفاق التحفيزي أمرًا مرغوبًا فيه أيضًا موضوع نقاش ، ولكن لا شك في أن بعض القطاعات تستفيد منه على المدى القصير.
تمويل العجز
جميع العجز بحاجة إلى تمويل. يتم ذلك في البداية من خلال بيع الأوراق المالية الحكومية ، مثل سندات الخزينة (سندات الخزانة). يقوم الأفراد والشركات والحكومات الأخرى بشراء سندات الخزينة وإقراض الأموال للحكومة مع وعد بالدفع في المستقبل. يتمثل الأثر الأولي الواضح للاقتراض الحكومي في أنه يقلل من مجموعة الأموال المتاحة التي سيتم إقراضها أو استثمارها في أعمال أخرى. هذا صحيح بالضرورة: لا يمكن للفرد الذي يقرض مبلغ 5000 دولار للحكومة أن يستخدم نفس مبلغ 5000 دولار لشراء أسهم أو سندات شركة خاصة. وبالتالي ، فإن جميع حالات العجز لها تأثير في تخفيض رأس المال المحتمل في الاقتصاد. قد يختلف هذا الأمر إذا قام بنك الاحتياطي الفيدرالي بتسييل الدين بالكامل ؛ الخطر سيكون التضخم بدلا من تخفيض رأس المال.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن بيع الأوراق المالية الحكومية المستخدمة لتمويل العجز له تأثير مباشر على أسعار الفائدة. تعتبر السندات الحكومية استثمارات آمنة للغاية ، وبالتالي فإن سعر الفائدة المدفوع على القروض للحكومة يمثل استثمارات خالية من المخاطر يجب أن تنافس عليها جميع الأدوات المالية الأخرى تقريبًا. إذا كانت السندات الحكومية تدفع فائدة 2٪ ، فيجب أن تدفع الأنواع الأخرى من الأصول المالية نسبة عالية بما يكفي لجذب المشترين بعيداً عن السندات الحكومية. يتم استخدام هذه الوظيفة من قبل مجلس الاحتياطي الفيدرالي عندما يشارك في عمليات السوق المفتوحة لضبط أسعار الفائدة ضمن حدود السياسة النقدية.
الحدود الفدرالية على العجز المالي
على الرغم من أن العجز يبدو أنه ينمو مع التخلي ، وارتفع إجمالي التزامات الديون على دفتر الأستاذ الفدرالي إلى أبعاد فلكية ، إلا أن هناك قيودًا عملية وقانونية ونظرية وسياسية على المدى البعيد الذي يمكن أن تستمر فيه الميزانية العمومية للحكومة ، حتى لو كانت تلك الحدود ليست منخفضة كما يود كثيرون.
كمسألة عملية ، لا يمكن للحكومة الأمريكية تمويل عجزها دون جذب المقترضين. يتم دعم السندات الأمريكية وسندات الخزانة الأمريكية (T-bills) بدعم من الإيمان والائتمان الكاملين للحكومة الفيدرالية من قبل الأفراد والشركات والحكومات الأخرى في السوق ، وكلهم يوافقون على إقراض الأموال للحكومة. يقوم الاحتياطي الفيدرالي أيضًا بشراء السندات كجزء من إجراءات السياسة النقدية. في حالة نفاد الحكومة من المقترضين المستعدين لذلك ، فهناك شعور حقيقي بأن العجز سيكون محدودًا وأن العجز عن السداد سيصبح احتمالًا.
إجمالي الدين الحكومي له عواقب حقيقية وسلبية طويلة الأجل. إذا أصبحت مدفوعات الفائدة على الديون غير قابلة للتحقيق على الإطلاق من خلال تدفقات الإيرادات والضرائب العادية ، فإن الحكومة تواجه ثلاثة خيارات. يمكنهم خفض الإنفاق وبيع الأصول لتسديد المدفوعات ، أو يمكنهم طباعة النقود لتغطية العجز ، أو يمكن للبلد أن يتخلف عن سداد التزامات القرض. والثاني من هذه الخيارات ، وهو التوسع المفرط في عرض النقود ، يمكن أن يؤدي إلى مستويات عالية من التضخم ، وبشكل فعال (وإن لم يكن دقيقًا) يحد من استخدام هذه الاستراتيجية.
العجز المالي: منظور تاريخي
هناك أي عدد من الاقتصاديين ومحللي السياسات والبيروقراطيين والسياسيين والمعلقين الذين يدعمون مفهوم إدارة الحكومة للعجز المالي ، وإن كان ذلك بدرجات متفاوتة وفي ظروف مختلفة. إن الإنفاق على العجز هو أيضًا أحد أهم أدوات الاقتصاد الكلي في كينيز ، والتي سميت باسم الاقتصادي البريطاني جون ماينارد كينيز ، الذي اعتقد أن الإنفاق دفع النشاط الاقتصادي ويمكن للحكومة أن تحفز الاقتصاد المتراجع عن طريق إدارة عجز كبير.
تم وضع وتنفيذ خطة العجز الأمريكية الحقيقية الأولى في عام 1789 من قبل ألكساندر هاميلتون ، ثم وزير الخزانة. رأى هاملتون أن العجز هو وسيلة لتأكيد نفوذ الحكومة على غرار كيف ساعدت سندات الحرب بريطانيا العظمى على تمويل فرنسا خلال صراعات القرن الثامن عشر. استمرت هذه الممارسة ، وعلى مر التاريخ ، اختارت الحكومات أن تقترض الأموال لتمويل حروبها عندما يكون رفع الضرائب غير كافٍ أو غير عملي.
الاتجاه الصعودي للعجز
يعتمد السياسيون وصانعو السياسات على العجز المالي لتوسيع السياسات الشعبية ، مثل برامج الرفاهية والأشغال العامة ، دون الحاجة إلى رفع الضرائب أو خفض الإنفاق في مواضع أخرى من الميزانية. وبهذه الطريقة ، فإن العجز المالي يشجع أيضًا على التماس الاعتمادات والدوافع السياسية. تدعم العديد من الشركات العجز المالي بشكل ضمني إذا كان ذلك يعني تلقي مزايا عامة.
لا يرى الجميع الدين الحكومي واسع النطاق سلبي. بل إن بعض النقاد ذهبوا إلى حد إعلان أن العجز المالي غير ذي صلة بالموضوع لأن المال "مدين لأنفسنا". هذه مطالبة مشكوك فيها حتى بالقيمة الاسمية لأن الدائنين الأجانب غالباً ما يشترون أدوات الدين الحكومي ، ويتجاهل العديد من الحجج الاقتصادية الكلية ضد الإنفاق على العجز.
يحظى العجز الذي تديره الحكومة بدعم نظري واسع بين بعض المدارس الاقتصادية ودعم شبه إجماعي بين المسؤولين المنتخبين. تميل كل من الإدارات المحافظة والليبرالية إلى تشغيل عجز كبير باسم التخفيضات الضريبية ، والإنفاق التحفيزي ، والرفاهية ، والصالح العام ، والبنية التحتية ، وتمويل الحرب ، وحماية البيئة. في نهاية المطاف ، يعتقد الناخبون أن العجز المالي فكرة جيدة ، سواء كان هذا الاعتقاد صريحًا أم لا ، استنادًا إلى ميلهم لطلب خدمات حكومية باهظة الثمن وضرائب منخفضة في وقت واحد.
الجانب السلبي من العجز
من ناحية أخرى ، تعرض العديد من المفكرين الاقتصاديين للهجوم على عجز الموازنة الحكومية طوال الوقت لدورهم في القضاء على الاقتراض الخاص وتشويه أسعار الفائدة ودعم الشركات غير المنافسة وتوسيع نفوذ الجهات الفاعلة غير السوقية. ومع ذلك ، ظل العجز المالي شائعًا بين الاقتصاديين الحكوميين منذ أن شرعهم كينز في الثلاثينيات.
لا تشكل السياسة المالية التوسعية المزعومة أساسًا لتقنيات كينز المضادة للركود فحسب ، ولكنها توفر أيضًا مبررًا اقتصاديًا لما يميل الممثلون المنتخبون بشكل طبيعي إلى القيام به: إنفاق الأموال بتقليل العواقب قصيرة الأجل.
دعا كينز في الأصل إلى تشغيل العجز خلال فترات الركود وتصحيح العجز في الميزانية بمجرد تعافي الاقتصاد. نادراً ما يحدث هذا ، لأن رفع الضرائب وخفض البرامج الحكومية نادراً ما تحظى بشعبية حتى في أوقات الوفرة. كان الاتجاه السائد هو أن تدير الحكومات عجزًا عاماً بعد عام ، مما أدى إلى ديون عامة ضخمة.
الخط السفلي
ينظر العجز في ضوء سلبي إلى حد كبير. بينما تجادل مقترحات الاقتصاد الكلي في إطار المدرسة الكينزية بأن العجز ضروري في بعض الأحيان لتحفيز الطلب الكلي بعد أن أثبتت السياسة النقدية عدم فعاليتها ، يجادل خبراء اقتصاديون آخرون بأن العجز يجذب الاقتراض الخاص ويشوه السوق.
ومع ذلك ، يشير آخرون إلى أن اقتراض الأموال اليوم يستلزم فرض ضرائب أعلى في المستقبل ، مما يعاقب بشكل غير عادل الأجيال المقبلة من دافعي الضرائب لخدمة احتياجات (أو شراء أصوات) المستفيدين الحاليين. إذا أصبح من غير المجدي سياسيا إدارة عجز أعلى ، فهناك شعور بأن العملية الديمقراطية قد تفرض حدًا على عجز الحساب الجاري.
