هناك أداتان قويتان تستخدمهما حكومتنا والاحتياطي الفيدرالي لتوجيه اقتصادنا في الاتجاه الصحيح: السياسة المالية والنقدية. عند استخدامها بشكل صحيح ، يمكن أن يكون لها نتائج مماثلة في تحفيز اقتصادنا وإبطائه عندما ترتفع درجة حرارته. النقاش الدائر هو الأكثر فاعلية على المدى الطويل والقصير.
السياسة المالية هي عندما تستخدم حكومتنا سلطات الإنفاق والضرائب لإحداث تأثير على الاقتصاد. مزيج وتفاعل النفقات الحكومية وتحصيل الإيرادات هو توازن دقيق يتطلب توقيتًا جيدًا وقليلًا من الحظ لتحقيق ذلك بشكل صحيح. يمكن أن تؤثر التأثيرات المباشرة وغير المباشرة للسياسة المالية على الإنفاق الشخصي والنفقات الرأسمالية وأسعار الصرف ومستويات العجز وحتى معدلات الفائدة التي ترتبط عادة بالسياسة النقدية.
السياسة المالية والمدرسة الكينزية
غالبًا ما ترتبط السياسة المالية بالكينزية ، والتي تستمد اسمها من الاقتصادي البريطاني جون ماينارد كينيز. أثرت أعماله الرئيسية ، "النظرية العامة للتوظيف والفائدة والمال" ، على نظريات جديدة حول كيفية عمل الاقتصاد وما زالت تدرس حتى اليوم. لقد طور معظم نظرياته خلال فترة الكساد الكبير ، وتم استخدام نظريات كينزية وإساءة استخدامها بمرور الوقت ، لأنها شائعة وغالبًا ما يتم تطبيقها على وجه التحديد لتخفيف الانكماش الاقتصادي.
باختصار ، تستند النظريات الاقتصادية الكينزية إلى الاعتقاد بأن الإجراءات الاستباقية من جانب حكومتنا هي الطريقة الوحيدة لتوجيه الاقتصاد. هذا يعني أن الحكومة يجب أن تستخدم سلطاتها لزيادة الطلب الكلي عن طريق زيادة الإنفاق وخلق بيئة نقود سهلة ، والتي ينبغي أن تحفز الاقتصاد عن طريق خلق فرص العمل وزيادة الرخاء في نهاية المطاف. تشير حركة النظريات الكينزية إلى أن السياسة النقدية من تلقاء نفسها لها حدودها في حل الأزمات المالية ، مما يخلق النقاش الكينيسي مقابل النقاش. (للاطلاع على القراءة ذات الصلة ، راجع: هل يمكن للاقتصاد الكينيسي تقليل دورات ازدهار التمثال؟ )
في حين تم استخدام السياسة المالية بنجاح أثناء فترة الكساد الكبير وبعدها ، فقد تم التشكيك في نظريات كينيز في الثمانينيات بعد فترة طويلة من الشعبية. وادعى علماء النقد ، مثل ميلتون فريدمان ، ومقدمي العرض أن الإجراءات الحكومية المستمرة لم تساعد البلاد على تجنب الدورات التي لا نهاية لها من التوسع في إجمالي الناتج المحلي ، والركود ، وأسعار الفائدة المتدنية.
نظرة على السياسة المالية والنقدية
بعض الآثار الجانبية
مثل السياسة النقدية ، يمكن استخدام السياسة المالية للتأثير على كل من التوسع والانكماش في الناتج المحلي الإجمالي كمقياس للنمو الاقتصادي. عندما تمارس الحكومة سلطاتها من خلال خفض الضرائب وزيادة نفقاتها ، فإنها تمارس سياسة مالية توسعية . بينما قد يبدو أن الجهود التوسعية على السطح تؤدي إلى آثار إيجابية فقط من خلال تحفيز الاقتصاد ، هناك تأثير الدومينو الذي هو أوسع بكثير. عندما تنفق الحكومة بوتيرة أسرع من تحصيل الإيرادات الضريبية ، يمكن للحكومة أن تراكم الديون الزائدة لأنها تصدر سندات بفائدة لتمويل الإنفاق ، مما يؤدي إلى زيادة الدين الوطني.
عندما تزيد الحكومة من حجم الدين الذي تصدره خلال سياسة مالية توسعية ، سينتهي إصدار السندات في السوق المفتوحة بالتنافس مع القطاع الخاص الذي قد يحتاج أيضًا إلى إصدار سندات في نفس الوقت. هذا التأثير ، والمعروف باسم الاجتياح ، يمكن أن يرفع أسعار الفائدة بشكل غير مباشر بسبب زيادة المنافسة على الأموال المقترضة. حتى إذا كان للحافز الناتج عن زيادة الإنفاق الحكومي بعض الآثار الإيجابية الأولية قصيرة الأجل ، يمكن تخفيف جزء من هذا التوسع الاقتصادي بسبب السحب الناجم عن ارتفاع مصاريف الفائدة على المقترضين ، بما في ذلك الحكومة. (للاطلاع على القراءة ذات الصلة ، راجع: ما هي بعض الأمثلة على السياسة المالية التوسعية؟ )
تأثير آخر غير مباشر للسياسة المالية هو إمكانية قيام المستثمرين الأجانب بالمزايدة بالعملة الأمريكية في جهودهم للاستثمار في السندات الأمريكية ذات العوائد المرتفعة الآن والمتداولة في السوق المفتوحة. في حين أن العملة المحلية القوية تبدو إيجابية على السطح ، وهذا يتوقف على حجم التغير في أسعار الفائدة ، إلا أنه يمكن أن يجعل السلع الأمريكية أكثر تكلفة للتصدير والسلع الأجنبية الصنع أرخص للاستيراد. نظرًا لأن معظم المستهلكين يميلون إلى استخدام الأسعار كعامل حاسم في ممارسات الشراء الخاصة بهم ، فإن التحول إلى شراء المزيد من السلع الأجنبية وتباطؤ الطلب على المنتجات المحلية قد يؤدي إلى خلل تجاري مؤقت. هذه كلها سيناريوهات ممكنة يجب مراعاتها وتوقعها. لا توجد وسيلة للتنبؤ بالنتيجة التي ستنشأ وبأي كمية ، لأن هناك الكثير من الأهداف المتحركة الأخرى ، بما في ذلك تأثيرات السوق والكوارث الطبيعية والحروب وأي حدث آخر واسع النطاق يمكنه تحريك الأسواق.
تعاني تدابير السياسة المالية أيضًا من تأخر طبيعي أو تأخير في الوقت المناسب عندما يتم تحديد الحاجة إليها عندما تمر فعلًا عبر الكونغرس وفي النهاية الرئيس. من منظور التنبؤ ، في عالم مثالي حيث يتمتع الاقتصاديون بتصنيف دقة 100٪ للتنبؤ بالمستقبل ، يمكن استدعاء التدابير المالية حسب الحاجة. لسوء الحظ ، نظرًا لعدم القدرة على التنبؤ بديناميكية وديناميات الاقتصاد ، يواجه معظم الاقتصاديين تحديات في التنبؤ بدقة بالتغيرات الاقتصادية قصيرة الأجل. (للاطلاع على القراءة ذات الصلة ، راجع: من يحدد السياسة المالية ، الرئيس أم الكونغرس؟ )
السياسة النقدية والعرض النقدي
يمكن أيضًا استخدام السياسة النقدية لإشعال أو إبطاء الاقتصاد ، ويتم التحكم فيه بواسطة مجلس الاحتياطي الفيدرالي بهدف نهائي هو تهيئة بيئة مالية سهلة. لم يعتقد أوائل الكينزيين أن السياسة النقدية لها أي آثار طويلة الأمد على الاقتصاد للأسباب التالية:
- نظرًا لأن البنوك لديها خيار ما إذا كانت ستقرض الاحتياطيات الزائدة التي لديها من أسعار فائدة منخفضة أم لا ، فقد تختار فقط عدم الإقراض ؛ ويعتقد الكينيون أن طلب المستهلكين على السلع والخدمات قد لا يرتبط بتكلفة رأس المال للحصول على هذه السلع.
في أوقات مختلفة من الدورة الاقتصادية ، قد يكون هذا صحيحًا أو لا يكون صحيحًا ، لكن السياسة النقدية أثبتت أن لها بعض التأثير والتأثير على الاقتصاد ، وكذلك أسواق الأسهم والدخل الثابت.
مجلس الاحتياطي الفيدرالي يحمل ثلاث أدوات قوية في ترسانته وهو نشط للغاية مع كل منهم. الأداة الأكثر استخدامًا هي عمليات السوق المفتوحة ، والتي تؤثر على عرض النقود من خلال بيع وشراء الأوراق المالية الحكومية الأمريكية. يمكن للاحتياطي الفيدرالي زيادة عرض النقود عن طريق شراء الأوراق المالية وتقليل المعروض من النقود عن طريق بيع الأوراق المالية.
يمكن لمجلس الاحتياطي الفيدرالي أيضًا تغيير متطلبات الاحتياطي لدى البنوك ، مما يؤدي مباشرة إلى زيادة عرض النقود أو خفضه. تؤثر نسبة الاحتياطي المطلوبة على عرض النقود من خلال تنظيم مقدار الأموال التي يجب على البنوك الاحتفاظ بها كاحتياطي. إذا كان الاحتياطي الفيدرالي يريد زيادة المعروض من النقود ، فيمكنه تقليل مقدار الاحتياطيات المطلوبة ، وإذا كان يريد تخفيض عرض النقود ، فيمكنه زيادة مقدار الاحتياطيات المطلوبة للاحتفاظ بها من قبل البنوك.
الطريقة الثالثة التي يستطيع بها بنك الاحتياطي الفيدرالي تغيير عرض النقود هي عن طريق تغيير سعر الخصم ، الذي هو الأداة التي تحظى باستمرار باهتمام وسائل الإعلام والتوقعات والمضاربة. ينتظر العالم غالبًا إعلانات بنك الاحتياطي الفيدرالي كما لو كان أي تغيير سيكون له تأثير فوري على الاقتصاد العالمي.
غالبًا ما يساء فهم معدل الخصم ، حيث إنه ليس السعر الرسمي الذي سيدفعه المستهلكون على قروضهم أو يتلقونها من حسابات التوفير الخاصة بهم. هو السعر الذي يتم فرضه على البنوك التي تسعى إلى زيادة احتياطياتها عند الاقتراض مباشرة من مجلس الاحتياطي الفيدرالي. ومع ذلك ، فإن قرار مجلس الاحتياطي الفيدرالي بتغيير هذا المعدل يتدفق عبر النظام المصرفي ويحدد في النهاية ما يدفعه المستهلكون للاقتراض وما يتلقونه من ودائعهم. من الناحية النظرية ، فإن الإبقاء على سعر الخصم منخفضًا يجب أن يحفز البنوك على الاحتفاظ باحتياطيات فائضة أقل وزيادة الطلب على النقود في النهاية. هذا يطرح السؤال التالي: أيهما أكثر فاعلية أو سياسة مالية أو نقدية؟
السياسة التي هي أكثر فعالية؟
تمت مناقشة هذا الموضوع بحرارة منذ عقود ، والإجابة على حد سواء. على سبيل المثال ، بالنسبة لكينيزي يروج للسياسة المالية على مدى فترة طويلة من الزمن (على سبيل المثال 25 عامًا) ، سوف يمر الاقتصاد بدورات اقتصادية متعددة. في نهاية تلك الدورات ، ستظل الأصول الثابتة ، مثل البنية التحتية وغيرها من الأصول طويلة الأجل ، قائمة على الأرجح كنتيجة لنوع من التدخل المالي. خلال تلك الأعوام الخمسة والعشرين نفسها ، ربما تدخل بنك الاحتياطي الفيدرالي مئات المرات باستخدام أدوات السياسة النقدية الخاصة به وربما نجح فقط في تحقيق أهدافه في بعض الوقت.
استخدام طريقة واحدة فقط قد لا يكون أفضل فكرة. هناك فجوة في السياسة المالية حيث تتغلغل في الاقتصاد ، وقد أظهرت السياسة النقدية فعاليتها في إبطاء الاقتصاد الذي يسرع بوتيرة أسرع من المطلوب ، لكنه لم يكن له نفس التأثير عندما يتعلق الأمر إلى الشحن السريع للاقتصاد للتوسع كما خففت الأموال ، لذلك نجاحه خافت.
الخط السفلي
على الرغم من أن كل جانب من جوانب الطيف السياسي له اختلافاته ، فقد سعت الولايات المتحدة إلى حل في منتصف الطريق ، تجمع بين جوانب كلتا السياستين في حل المشكلات الاقتصادية. قد يكون بنك الاحتياطي الفيدرالي أكثر شهرة عندما يتعلق الأمر بتوجيه الاقتصاد ، حيث إن جهودهم يتم الترويج لها بشكل جيد ويمكن لقراراتهم أن تحرك أسواق الأسهم والسندات العالمية بشكل كبير ، لكن استخدام السياسة المالية يستمر. بينما سيكون هناك دائمًا تأخر في آثارها ، يبدو أن السياسة المالية لها تأثير أكبر على فترات زمنية طويلة ، وقد أثبتت السياسة النقدية بعض النجاح على المدى القصير. (للاطلاع على قراءة ذات صلة ، راجع "السياسة النقدية مقابل السياسة المالية: ما الفرق؟")
