ليس لدى توماس باين ونابليون ومارتن لوثر كينج الكثير من الأشياء المشتركة للوهلة الأولى. كما أن الاشتراكيين والليبراليين - أو البيروقراطيين الفنلنديين وأباطرة وادي السيليكون. بعض السياسات لديها عادة خلق أقدام غريبة ، ولكن ليس أكثر من فكرة أن الحكومات يجب أن تضمن لشعوبها مستوى أدنى من الدخل. ليس عن طريق خلق فرص عمل أو توفير الرفاهية التقليدية ، ولكن عن طريق خفض الشيكات ، بنفس القدر ، للجميع.
الدخل الأساسي الشامل فكرة قديمة ، ولكنه اكتسب زخماً كبيراً في السنوات الأخيرة. يكمن تركيز الأتمتة في تركيز العقول: تتعلم الخوارزميات أداء مجموعة متزايدة من الوظائف ذات الياقات الزرقاء والبيضاء ، وقريباً قد لا يكون هناك عمل مدفوع الأجر يكفي للالتفاف.
ومع ذلك ، فإن بعض مؤيدي الدخل الأساسي يرفضون أو يتجاهلون هذا السيناريو يوم القيامة. وقال كارل ويدركويست ، الرئيس المشارك لشبكة دخل الأرض الأساسية (BIEN) لـ "انفوسبيديا" في فبراير ، "أنا أقدر هذه الحجة ، لكنني قلق بشأن التأكيد عليها". إنه يفضل صياغة السياسة من حيث العدالة الأساسية: "أنا أؤيد الدخل الأساسي لأنني أعتقد أنه من الخطأ أن يأتي أي شخص بين شخص آخر والموارد التي يحتاجون إليها للبقاء على قيد الحياة".
ما هو الدخل الأساسي؟
في أنقى صوره ، يكون الدخل الأساسي عبارة عن مدفوعات نقدية غير مشروطة دورية تقدمها الحكومة للجميع. لا يعتمد ذلك على اختبار الوسائل: يتلقى مدير صندوق التحوط والشخص المتشرد نفس المبلغ. لا يوجد لديه أي قيود متصلة ، مما يعني أنه لا يحمل أي متطلبات للعمل ، أو الذهاب إلى المدرسة ، أو تلقي اللقاحات ، أو التسجيل في الخدمة العسكرية أو التصويت. لا يتم دفعها عينية - الإسكان أو الطعام - أو القسائم. إنه طابق لا يمكن للدخل النقدي لأحد أن يسقط.
أسئلة حول كيفية تنفيذ هذه السياسة بالفعل كثيرة. هل ستكون خاضعة للضريبة؟ (ربما لا.) رهن؟ (خارج لجنة التحكيم.) ومن الذي يشكل "الجميع"؟ هل يقتصر الدخل الأساسي على المواطنين أم أن يحصل المقيمون الآخرون - مثل ملايين المهاجرين غير الشرعيين الذين يعيشون في الظل في الولايات المتحدة - على الفائدة؟
من أين تأتي الفكرة؟
بالمعنى الدقيق للكلمة ، فإن التاريخ الفكري للدخل الأساسي الشامل يبلغ عمره حوالي نصف قرن. لكن فكرة أن الحكومة يجب أن تدعم بطريقة ما أرباح الجميع قد تكررت على مدار القرنين الماضيين: كأرباح للمواطنين ، وائتمان اجتماعي ، وربح وطني ، ومزيل ، وضريبة دخل سلبية ، وأدنى حد مضمون للدخل (أو "mincome") ، من بين مفاهيم أخرى. قليل من هذه المقترحات تتناسب مع التعريف المعتاد للدخل الأساسي ، وتختلف عن بعضها البعض بشكل كبير. لكنها تشترك في موضوع مشترك.
تآكل الدخل الدخل
بالنسبة إلى معظم تاريخ البشرية ، كان من المفترض أن يوفر المجتمع مستوى معيشيًا أساسيًا لأولئك الذين لا يستطيعون إعالة أنفسهم. كانت مجتمعات الصياد - النوع الوحيد الذي يحيط بعشرة أعشار من وجود الإنسان العاقل - مرتبطة ببعضها البعض ، ليس فقط بشبكات القرابة ، ولكن بالأنظمة المتداخلة التي اتبعت نفس المنطق. إذا التقى أحد الباحثين عن علم Kung في Kalahari شخصًا باسم أخته ، فمن المتوقع أن يعاملها مثل أختها وابنها مثل ابن أخي ، وهكذا. تم ربط رجال الإنويت بشركاء تجارة اللحوم مدى الحياة ، والذين أعطوا لهم قطعة من كل ختم قتلوا. لا أحد يفتقر للأسرة.
لقد أدت الزراعة والتحضر إلى تقليص هذه الشبكات إلى الأسرة النووية أو حتى الفرد. المؤسسات الأكبر التي أخذت مكانها - الكنيسة ، الدولة - الفجوات اليسرى. حدثت هذه التحولات على مر القرون ، لاحظ القليل منها ، إلا عندما اصطدمت الثقافات على جانبي التغيير. ولد تشارلز إيستمان في أوهييسا في جامع الصياد سيوكس في عام 1858 وشعر بالرعب من الحرمان الذي رآه في فيكتوريا الفيكتوري:
"لقد عرفنا جيدًا ما الذي يتحمله المشاق الجسدي ، لكن فقيرنا لم يفقدوا شيئًا من احترامهم لذاتهم وكرامتهم. لم يقم رجالنا العظماء بتقسيم آخر غلاية من طعامهم مع أحد الجيران فحسب ، ولكن إذا كان يجب أن يأتوا بهم حزنًا كبيرًا ، وبسبب وفاة الطفل أو الزوجة ، فإنهم يتخلون طواعية عن ممتلكاتهم القليلة ويبدأون الحياة مرة أخرى على حساب حزنهم. لم نتمكن من تصور أقصى درجات الترف والبؤس الموجود جنبًا إلى جنب ".
توماس باين وهنري جورج
دفعت المواجهات بين المجتمعات المتساوية والمجتمعات المعقدة غير المتكافئة الناس في هذا الأخير إلى التفكير في دخل أساسي أكثر من مرة. لقد صدم توماس باين ، وهو مهندس فكري للثورة الأمريكية ، من طريقة حياة الإيروكوا (كانوا مزارعين ، وليس علفين) وبذل جهداً لتعلم لغتهم. في عام 1795 ، اعتبر أن الخسائر البشرية التي أحدثها "اختراع الإنسان" على المجتمع. "الزراعة هي واحدة من أعظم التحسينات الطبيعية التي تمت على الإطلاق" ، كتب ، ولكن
"… لقد حرمت أكثر من نصف سكان كل أمة من ميراثهم الطبيعي ، دون أن يوفر لهم ، كما كان ينبغي القيام به ، تعويضًا عن تلك الخسارة ، وخلق بالتالي نوعًا من الفقر والبؤس الذي فعله لم تكن موجودة من قبل ".
اقترح باين دفع "سداد" قيمته 15 جنيهًا إسترلينيًا لكل فرد عند بلوغه 21 عامًا ، يليه 10 جنيه إسترليني سنويًا بعد بلوغه الخمسين عامًا. وجادل بأن "كل شخص ، غنيًا كان أم فقيرًا" ، يجب أن يتلقى المدفوعات "لمنع التمييز الخاطئ ". كان نابليون بونابرت متعاطفًا مع الفكرة ، لكنه لم ينفذها أبدًا.
بعد قرن من الزمان ، دعا هنري جورج ، الاقتصادي الأمريكي الناشط بعد الحرب الأهلية ، إلى "عدم فرض ضرائب ومعاشات التقاعد للجميع" من خلال صندوق للأراضي العامة. وقد تأثر باين واستشهد بالدهشة لرؤساء سيوكس لزيارة مدن الساحل الشرقي لمشاهدة "أطفال صغار في العمل".
ال 100 سنة الماضية
في القرن العشرين ، اتخذ اليسار سبب الدخل الأساسي. اقترح هيوي لونج ، عضو مجلس الشيوخ عن ولاية لويزيانا ، الحد الأدنى من الدخل من 2000 دولار إلى 2500 دولار في عام 1934 (وكذلك الحد الأقصى للدخل 300 ضعف المتوسط). دعا جي دي إتش كول ، الاقتصادي السياسي في أكسفورد ، إلى "عائد اجتماعي" كجزء من الاقتصاد المخطط. في عام 1953 أصبح أول من استخدم عبارة "الدخل الأساسي".
في الستينيات من القرن الماضي - ربما من قبيل الصدفة ، بينما كان علماء الأنثروبولوجيا يوثقون! كونغ وغيرها من ثقافات الصيادين الجامعين سريعة التلاشي - دخلت فكرة الحد الأدنى المضمون من الدخل إلى التيار السياسي الرئيسي. أيدها مارتن لوثر كينج. أجريت تجارب في نيو جيرسي وأيوا ونورث كارولينا وإنديانا وسياتل ودنفر ومانيتوبا. دفع نيكسون لجعله قانونًا اتحاديًا ، على الرغم من أنه أصر على أن "الحد الأدنى الفيدرالي الأساسي" الخاص به يشمل حوافز العمل ، وكان مختلفًا عن "مبلغ التصفية" السنوي الذي قدمه جورج ماكغفرن لكل ألف مواطن سنويًا.
تحولت الرياح السياسية ، وفكرة الدخل الأساسي تتعثر في أقصى اليسار خلال عهد ريغان تاتشر. كان الاشتراكيون في السوق يزنون مزاياها مقارنة بمقترحات هامشية أخرى ، مثل سوق الأوراق المالية القائم على الكوبون والذي سيمتلك جميع المواطنين حصصًا منه في توزيع الأرباح ، دون أن يكون لديهم خيار للنقد. ظهر المؤيد العرضي من مكان آخر على الطيف السياسي ، بما في ذلك فريدج هايك "أولد ويغ".
تخيل الدخل الأساسي للقرن الحادي والعشرين
اليوم دخلت فكرة الدخل الأساسي مرة أخرى في التيار الرئيسي. مما لا يثير الدهشة ، بالنظر إلى النسب المبعثرة ، فإن التعزيزات تقدم حججًا مختلفة من وجهات نظر أيديولوجية متنوعة. بشكل عام ، يرى مؤيدو اليسار أنه الترياق للفقر وعدم المساواة. على اليمين ، يتعلق جاذبيتها بزيادة فعالية دولة الرفاهية.
هناك تمييز آخر ، يتقاطع بين اليسار واليمين ، بين الإصلاحيين الذين يرغبون في ترشيد السياسة في ضوء القضايا الحالية والمستقبليين الذين يهدفون إلى إصلاح المجتمع بشكل جذري - أو إنقاذها من الإصلاح الجذري بسبب الأتمتة. في الممارسة العملية ، من المرجح أن يستخدم أي مقترح دخل أساسي معين العديد من هذه الحجج ، دون اعتبار للتصنيفات السياسية.
إليك كيفية لعب هذه الأفكار عبر الطيف.
الإصلاحيون
تهتم مجموعة من الداعمين الأساسيين للدخل بمعالجة مشاكل الوضع الراهن: إصلاح نظام الرفاه المكسور ، أو الحد من وصمة العار المرتبطة بالمزايا العامة ، أو تقليص عدم الكفاءة البيروقراطية.
إصلاح الحوافز الضارة في الرفاه
غالبًا ما تم انتقاد نموذج الرعاية الاجتماعية الحالي لأنه خلق حوافز ضارة: لتشجيع المستفيدين على التصرف بطرق لم يقصدها مصممو البرامج مطلقًا ، أو التي تسيء إلى الحس السليم.
في كتابهم الأخير ، "الدخل الأساسي" ، التقط فيليب فان باريج ويانيك فاندربورج هذا النقد ، بحجة أن الرفاهية تستوعب المستفيدين من خلال وسائل الاختبار ومتطلبات العمل ، وتحتاج إلى التغيير. يمنع "فخ التوظيف" المتلقين من ترك أي وظيفة ، أياً كانت المعاملة التي يتلقونها ، خوفًا من فقدان المزايا. وبالتالي فإن أصحاب العمل السيئين يتلقون إعانة في شكل مجموعة مضمونة من العمالة دون أي مجال للتفاوض للحصول على رواتب أو شروط أفضل.
ومن المفارقات أن الرفاهية تنتج أيضًا "فخ البطالة". بعض البرامج سارية المفعول ضرائب الأرباح الإضافية المستفيدين بمعدل هامشي 100 ٪: كسب دولار من العمل ، وفقدان دولار في الفوائد. يمكن أن يتجاوز المعدل 100٪ - "جرف الرفاه" - مما يجعل العمل اختيارًا غير منطقي بشكل صارخ:
بدأت فنلندا تجربة دخل أساسي لمدة عامين في يناير في محاولة للتصدي لفخ البطالة. يرسل مكتب الرعاية الاجتماعية في البلاد 560 يورو (581 دولارًا) شهريًا إلى 2،000 شخص عاطل عن العمل في سن العمل يتم اختيارهم بشكل عشوائي. لن تفقد هذه المزايا إذا بدأوا العمل ، ولن تؤثر التجربة على أهليتهم للحصول على تأمين ضد البطالة يتجاوز الدخل الأساسي.
الحوافز الضارة تمزّق أيضًا في الروابط الاجتماعية. كان برنامج "المعونة للأسر التي لديها أطفال معالون" الذي انتهت صلاحيته الآن مشهورًا بتشجيعه على الانفصال. كتب جيمس توبين ، الذي دفع من أجل الحصول على الحد الأدنى المضمون من الدخل لرب الأسرة المعيشية من الذكور ، في عام 1966 ، "في كثير من الأحيان يمكن للأب أن يوفر لأبنائه فقط من خلال تركهم هم وأمهم". يصف فان باريج وفاندربورج هذه الحوافز بأنها "مصيدة الوحدة".
توفير الكرامة للجميع
تصميم الرفاه الحالي يقوض كرامة المستفيدين. وغالبًا ما يكون اختبار الوسائل الغازية. يذكر Van Parijs و Vanderborght مراقبة الحكومة البلجيكية لفواتير الغاز والماء في محاولة لاستئصال المستفيدين المتعايشين الذين يتظاهرون بالعيش وحدهم ، مما سيؤهلهم لفوائد أعلى (فخ الوحدة مرة أخرى).
دفع الفوائد العينية ، على عكس النقد ، يعني أن المستلمين لا يعرفون ما يحتاجون إليه ولا يمكن الوثوق بهم في إنفاق الأموال بطريقة عقلانية. تسمح الأسواق الثانوية للمستفيدين ببيع النشرات غير النقدية ؛ يمثل الهامش في هذه المعاملات أموال أموال دافعي الضرائب المهدرين. يمكن أن تخضع المدفوعات النقدية أيضًا لشروط الأب: يحظر قانون كانساس لعام 2015 (HB 2258) المستفيدين من المعونة المؤقتة للعائلات المحتاجة - وهي منحة نقدية فدرالية - من استخدام المزايا لشراء الوشم أو تذاكر الأفلام أو عمليات تجميل الأظافر أو الملابس الداخلية.
الرفاه نفسه يحمل وصمة عار شديدة. كتبت ماريا كامبل ، العميدة الكندية ، في عام 1983 أن أحد الأصدقاء حثها على "التصرف الجاهل والخجول والامتنان" في زيارتها الأولى لمكتب الرعاية الاجتماعية: "إنهم يحبون ذلك". ووصفت كامبل التي كانت ترتدي "معطف الرفاهية" لصديقها "الشعور بالإهانة والقذرة والخجل". يجادل المؤيدون بأن الفائدة العالمية ستزيل الحاجة إلى المتلقيين.
المنافع العامة تعتبر أيضًا أكثر ديمومة من الناحية السياسية. يقول ويديركويست: "هناك قول مأثور مفاده أن فوائد الفقراء تميل إلى أن تكون منافع فقيرة" ، مضيفًا أن الضمان الاجتماعي "ظل قوياً في حين أن أجزاء أخرى من النظام الأمريكي يفترض أن تكون للمحتاجين - أيًا من نقرر أن نكون محتاجين إنهم يشوهونهم بطريقة ما ثم يقطعون البرنامج ". ولكن حتى الفوائد العالمية يمكن أن تكون عرضة للخطر ، فقد قام حاكم ألاسكا مؤخرًا بتخفيض أرباح الدولة الممولة من النفط إلى النصف.
"اضرب الصفقة الكبرى"
في ظاهرها ، يبدو أن نشرة الحكومة العالمية متوافقة مع التحررية المحافظة. يشتهر تشارلز موراي بكتاب "The Bell Curve" ، وهو كتاب صدر عام 1994 يجادل بأن الرفاهية غير مثمرة ، لأن السبب الجذري للفقر يكمن في التباينات العرقية في الاستخبارات. في ضوء هذه الآراء ، من المدهش أن نسمع له ينضم إلى صفوف MLK ويدافع عما يبدو أنه نسخة متطرفة من الرفاهية.
وقال موراي لمعهد كاتو ، وهو مؤسسة فكرية يمينية متعاطفة متعاطفة مع فكرة الحصول على دخل مضمون ، "إن الحلم التحرري بتفكيك دولة الرفاهية ليس في الأوراق". وبدلاً من خوض معركة خاسرة ، كان "سيبرم صفقة كبيرة مع اليسار" ويدمج برامج مكافحة الفقر الفيدرالية التي تضم أكثر من 100 برنامج في دفعة نقدية واحدة. كتب موراي في يونيو / حزيران أن الدخل الأساسي الشامل "لن يفعل الأشياء الجيدة التي أطالب بها إلا إذا كان يحل محل جميع مدفوعات التحويل الأخرى والبيروقراطية التي تشرف عليها". (بعض المؤيدين إلى يسار موراي ، مثل فان باريج وفاندربورجت ، يفضلون الحفاظ على بعض برامج الرعاية الاجتماعية الحالية لتكملة الدخل الأساسي.)
نظام الرفاهية الفيدرالي
جادل ميلتون فريدمان ، وهو ليبرالي محافظ آخر ، بأن ضريبة الدخل السلبية ستزيل حوافز الرعاية الاجتماعية ضد العمل. بينما لم يتم تنفيذ اقتراحه ، يعتمد ائتمان الدخل المكتسب على الفكرة.
تقليل النفايات والفساد
من المحتمل ألا يكون الدافع وراء البيروقراطيين في وزارة المالية الهندية الذين يرغبون في إدخال دخل أساسي هو كراهية البيروقراطية ، لكنهم يشتركون في رغبة موراي في تقليص دور الحكومة في توزيع المنافع لأنه في الهند ، لا يميل هؤلاء إلى الوصول إلى المستفيدين المقصودين.
تحتل قضية عام 2011 التي تتهم موظفي الحكومة في ولاية أوتار براديش بسرقة الرعاية الاجتماعية عناوين الصحف الدولية. لسنوات ، كما زُعم أن الدعوى ، قام المسؤولون باستنزاف الوقود والطعام المخصصين للفقراء وباعوه في السوق المفتوحة ؛ وقال المدعي لبي بي سي إن الجناة قد حققوا 42.6 مليار دولار في العقد السابق. قال رئيس إحدى المنظمات غير الحكومية المحلية لـ Mint في عام 2013 ، "إن حوالي 35 ٪ من بطاقات الحصص التموينية البالغ عددها 44 مليونًا في الولايات المتحدة يحتفظ بها أشخاص غير مؤهلين يقومون برشوة البيروقراطيين المحتالين".
شهدت البلدان النامية الأخرى مشاكل مماثلة. وجدت دراسة برازيلية أنه في عام 2000 ، كان 50٪ من المستفيدين من التأمين ضد البطالة يعملون ويكسبون 2.8 ضعف استحقاقات البطالة.
في العديد من البلدان المتقدمة ، يحصل الأثرياء على فوائد أكثر من الفقراء ، على الرغم من أن ذلك يكون أحيانًا حسب التصميم ، وليس نتيجة للفساد: يحصل 20٪ من أصحاب أعلى دخل على نصيب أكبر من متوسط التحويل مقارنة بـ 20٪ في الجنوب. كوريا ، المجر ، اليابان ، النمسا ، لاتفيا ، لوكسمبورغ ، تشيلي ، بولندا ، إسبانيا ، البرتغال ، إيطاليا واليونان ، وفقًا لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية.
المستقبليون
يدعم الإصلاحيون دخلًا أساسيًا في ضوء احتياجات المجتمع ومشكلاته كما هي. المجموعة الثانية ، المستقبليون ، تبدو أبعد من ذلك. يشعر البعض أن المخاوف الحالية باهتة بالمقارنة مع خطر البطالة التكنولوجية وتقديم الدخل الأساسي كحل. يرحب آخرون بمثل هذا الإصلاح المجتمعي ويرون أن الدخل الأساسي هو حجر الزاوية في يوتوبيا في نهاية المطاف.
المتشائمون الفنيون: أنقذوا المستقبل
إن المخاوف من البطالة الجماعية التي تسببها الآلة قديمة قدم القوة. قضى Luddites ، الذي بقي اسمه كضحية للازعاج للتكنولوجيا ، العشرينيات من القرن التاسع عشر في تحطيمهم ، وكان ديفيد ريكاردو يشعر بالقلق من "استبدال الآلات للعمل البشري" في عام 1821. وبعد قرن من الزمن ، طبق الكاتب المسرحي Karel Capek الكلمة التشيكية من أجل العمل كورفيه ( robota ) على طبقة من البشر شبه الاصطناعية الذين خفضوا تكلفة الإنتاج الصناعي بنسبة 80 ٪ ، ثم إبادة البشرية.
فكرة أن اختراعاتنا سوف تجعلنا عفا عليها الزمن والموت لم تنته بعد. لقد عززت التكنولوجيا إنتاجية الإنسان ، ولم تحل محلها حتى وقت قريب تقريبا الجميع المستزرعة. الآن أقل من 1٪ من الأمريكيين يفعلون ذلك ، لكنهم ما زالوا منشغلين وتنتج الولايات المتحدة فائضاً في الغذاء. ومع ذلك ، فإن موراي ليس هو الجدل الوحيد - بجدية ، رغم الصياغة - "هذه المرة مختلفة". تدعم بعض الأضواء البارزة في وادي السيليكون دخلًا أساسيًا لمواجهة الأتمتة التي يخلقها قطاعهم ، بما في ذلك إيلون موسك ، الذي وصف الذكاء الاصطناعي بأنه "أكبر تهديد وجودي لدينا". أعلن سام التمان ، رئيس حاضنة بدء التشغيل Y Combinator ، عن "دراسة كبيرة وطويلة الأجل" حول آثار الدخل الأساسي في أوكلاند.
دراسة مارس 2017 بواسطة اكتشف كل من روبوت Acemoglu من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وباسكوال ريستريبو من جامعة بوسطن أن كل روبوت يقلل من العمالة المحلية بنسبة 6.2 عامل. تم طرح "التنفيذ التلقائي" كتفسير للفجوة المستمرة بين النمو الاقتصادي ونمو الأجور في الولايات المتحدة منذ سبعينيات القرن الماضي:
الأمور عرضة للتفاقم. ورقة 2013 بواسطة أكسفورد كارل فراي ومايكل أوزبورن وجدت أن 47 ٪ من العمالة الأمريكية في خطر الحوسبة. وظائف الأكثر ضعفا بالكاد تقتصر على أرضية المصنع. المهن التي تواجه احتمال 90٪ من التقادم الخوارزمي تشمل معدي الضرائب والنادلين والمساعدين القانونيين وموظفي القروض ومحللي الائتمان و 166 آخرين. الخوارزميات تتفوق بالفعل الأطباء في تشخيص بعض الأمراض ، والمركبات ذاتية الحكم النماذج الأولية تتنفس 5 ملايين رقاب السائقين المحترفين. (انظر أيضا ، هل يمكن للروبوت القيام بعملك؟ )
يتمثل أحد الحلول في الخروج من هذه المشكلات ، حيث ينتج ضعف الناتج بدلاً من الاستغناء عن نصف القوى العاملة. هذا أمر بالغ الصعوبة - حيث يرى صندوق النقد الدولي أن الاقتصادات المتقدمة ستنمو بنسبة 1.9 ٪ في عام 2017 و 2.0 ٪ في عام 2018 - ولكن حتى لو كان ذلك ممكنا ، فمن المحتمل أن يكون خطيرا. إن التغير المناخي يهدد بالفعل بإبعاد ملايين اللاجئين عن أعالي البحار وانتشار الصحارى. يمكن أن يرتبط الكوكب تحت مضاعفة كثيفة الكربون من الناتج المحلي الإجمالي العالمي.
الطوباويين
ينظر المستقبليون الآخرون إلى احتمال حدوث بطالة جماعية ويتساءلون عما تدور حوله كل هذه الضجة: عندما تنقل الروبوتات العشاء من المطبخ إلى المائدة أو المسافرين من المطار إلى الفندق ، هل يبتعدون عن سبل العيش لسائقي النوادل وسيارات الأجرة - أو يحررونهم من الملل. ؟ يمكن القول أن هذا الأخير ، إذا حصلوا على دخل أساسي كبير بما يكفي للعيش بشكل مريح ، وخاصة إذا كانوا يستخدمون وقت فراغهم المكتشف حديثًا بطرق مبتكرة ومفيدة اجتماعيًا.
في عام 1930 ، أوضح جون ماينارد كينز رؤية طوباوية لـ "البطالة التكنولوجية". لقد جادل بأننا سنترك وراءنا "النضال من أجل الكفاف" وأن العمل سوف يتوقف عن كونه ضرورة ، على الرغم من أنه "بالنسبة للعديد من الأجيال القادمة ، سيكون آدم القديم قويًا للغاية فينا حتى يحتاج الجميع إلى القيام ببعض الأعمال" - ربما 15 ساعة في الأسبوع - "إذا كان يريد الرضا". إن تقادم حزب العمل لن يؤدي فقط إلى توفير الوقت والطاقة ، ولكن الارتقاء أخلاقياً:
"لذلك أراانا أحرارًا ، في العودة إلى بعض أكثر مبادئ الدين والفضيلة التقليدية والأكثر تأكيدًا - أن هذا الجشع هو نائب ، وأن ممارسة الربا جنحة ، وأن حب المال هو أمر بغيض".
لم يذكر كينز دخلًا أساسيًا ، على افتراض أن مستويات المعيشة سترتفع بشكل لا يطاق ، حتى عام 2030 تقريبًا أو نحو ذلك ، سوف تتحقق يوتوبيا الضعيفة. لا يزال هناك وقت ، لكن بعض المؤيدين يعتقدون أن الدخل الأساسي قد يسرع العملية. إنهم يرون أشخاصًا مبدعين ، متحررون من الحاجة إلى شغل وظائف لا يريدونها ، ويساهمون بالحيوية الفنية وروح المبادرة والروحانية في المجتمع.
في خطابه الذي ألقاه في هارفارد لعام 2017 ، قال مارك زوكربيرج: "يجب علينا استكشاف أفكار مثل الدخل الأساسي الشامل للتأكد من أن الجميع لديه وسادة لتجربة أفكار جديدة" ، مشددًا على أنه إذا لم يكن "محظوظًا" بما يكفي للاستمتاع بوقت الفراغ وغرفة تذبذب مالي ، لم يكن بإمكانه تأسيس Facebook Inc. (FB).
كما يرى مؤيدو الدخل الأساسي اعترافًا - حتى لو كان ضمنيًا - بعمل المرأة غير مدفوع الأجر إلى حد كبير.
يلخص كل من فان باريج وفاندربورج ، عبارة من روسو ، وجهة النظر المثالية للدخل الأساسي: إنها "أداة الحرية" ، "الحرية الحقيقية للجميع وليس الأغنياء فقط".
يمكن أن الدخل الأساسي العمل؟
ليس الجميع يباع. قال بيل غيتس لصحيفة رديت AMA في فبراير "حتى الولايات المتحدة ليست غنية بالقدر الكافي للسماح للناس بعدم العمل. في يوم من الأيام سنكون ، لكن حتى ذلك الحين ، ستساعد أشياء مثل ائتمان ضريبة الدخل المكتسب في زيادة الطلب على العمالة. " يلخص ملاحظته اثنين من الانتقادات الرئيسية للدخل الأساسي الشامل: أنه سيكون مكلفا للغاية ، وأنه سوف يقلل أو يلغي الحوافز للعمل. يتحدى المؤيدون كلا من هذه الافتراضات ، لكن الافتقار إلى أدلة تجريبية لآثار الدخل الأساسي يعني أن النقاش في معظمه من المضاربة.
هل يمكننا تحمل دخل أساسي؟
ما إذا كان بإمكان دولة ما تحمل دخل أساسي يعتمد على حجم الدفعة ، فإن تصميم البرنامج - سواء كان يحل محل برامج الرعاية الاجتماعية الأخرى أو يكملها ، على سبيل المثال - والوضع المالي للبلد. في معالجة المسألة الأولى ، يشير Widerquist إلى أن الدخل الأساسي هو فقط: "إنه أساسي. إنه يوفر لك مستوىًا أساسيًا ، ولا يجعلك ترفًا رائعًا". يقول بعض المؤيدين - لا سيما أولئك الذين يشعرون بالقلق من البطالة الجماعية - أن الدخل الأساسي يجب أن يكون كافياً للعيش فيه ، لكن يعتقد البعض الآخر أنه سيكون من الضروري مواجهته بدخل إضافي ، وذلك فقط لأن الدول لا تستطيع دفع أجور المعيشة ل كل مواطن.
تشير تقديرات ما يمكن أن تتحمله الحكومات في الوقت الحالي إلى أن الدخل الأساسي الواقعي سيكون متواضعا. قامت الإيكونومست بحساب المبالغ التي يمكن أن تسددها 34 دولة من دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية إذا ألغت جميع مدفوعات التحويلات غير الصحية ؛ تتكون منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية في الغالب من الدول الغنية في أوروبا الغربية وأمريكا الشمالية. وتأتي الفائدة الأكثر سخاءً من لوكسمبورغ ، التي - بواقع نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي 100300 دولار - يمكنها دفع 17800 دولار سنويًا. تأتي الدنمارك في المرتبة الثانية بحصولها الضريبي على 49.6٪ من الناتج المحلي الإجمالي ، مع دفع محتمل قدره 10،900 دولار. في تقرير مايو 2017 ، خلصت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية نفسها إلى أن تمويل الدخل الأساسي عند "مستويات ذات معنى" سيتطلب "زيادة نسب الضرائب إلى إجمالي الناتج المحلي والتي وصلت بالفعل إلى مستوى قياسي في منطقة منظمة التعاون والتنمية الاقتصادية".
يمكن أن تدفع الولايات المتحدة 6،300 دولار بمعدلات الضريبة الحالية. من أجل دفع تعويضات قدرها 12000 دولار (60 دولارًا أقل من خط الفقر الفيدرالي) ، سيتعين عليها زيادة الضريبة بنسبة 10٪ من الناتج المحلي الإجمالي.
عقدت سويسرا استفتاء على اقتراح الدخل الأساسي في يونيو 2016 ، وحصلت على دعم 23.1 ٪ فقط. جزء من السبب في رفض الإجراء كان عدم القدرة على تحمل التكاليف. لم يحدد الاقتراع مبلغًا ، لكن المشاركين في الحملة ذكروا 30000 فرنك سويسري ، أو 29900 دولار.
قليلا يقطع شوطا طويلا
هناك أدلة على أنه حتى المدفوعات الصغيرة مفيدة. قام بولسا فاميليا في البرازيل ، وهو برنامج تحويل نقدي مشروط ، بتخفيف حدة الفقر على الرغم من دفع 178 ريال (57 دولارًا) لكل أسرة شهريًا في المتوسط. إن العائلات التي يقل دخل الفرد فيها عن 170 ريال (54 دولارًا) مؤهلة ، ويتلقى 13.6 مليون شخص مزايا. توزيعات الأرباح السنوية للصندوق الدائم في ألاسكا ، والتي يتم تمويلها من عائدات النفط ، بالقيمة الاسمية عند 2072 دولار فقط في عام 2015 ، لكن دراسة أجراها عام 2010 سكوت جولدسميث من جامعة ألاسكا قدرت أنها أضافت حوالي 900 مليون دولار سنويًا من القوة الشرائية - أي ما يعادل تقريبًا لقطاع التجزئة في الدولة.
تم طرح الدخل الأساسي كوسيلة لتهدئة أرباح "البافاري" ، وهي فئة ناشئة من المستقلين ، والعاملين بعقود مؤقتة ، والمتدربين ، وغيرهم من العمال في العالم الغني - بعضهم متعلمين تعليماً عالياً - بعلاقات غير مستقرة مع سوق العمل. جادل قائلاً في عام 2010 ، عندما كان Uber و TaskRabbit في جولاتهم الأولية ، أن الدخل الأساسي سيكون "وسيلة مساوية للحد من التقلبات الاقتصادية" التي يمكن أن تساعد العالم الغني على تجنب "سياسات الجحيم".
من شأن بعض المقترحات التضحية بالعالمية الصارمة باسم القدرة على تحمل التكاليف. الهند تدرس الدخل الأساسي "شبه العالمي" البالغ 7،620 روبية (118 دولارًا) شهريًا ؛ تقدر الحكومة أنه لكي تكون قابلة للتطبيق ، لا يمكن سدادها إلا لحوالي 75 ٪ من السكان. تتضمن اقتراحات الحد من الامتصاص التسمية والفضح وتعني الاختبار على أساس ملكية الأصول مثل السيارات ومكيفات الهواء.
يسمح Van Parijs و Vanderborght بأن يكون الدخل الأساسي غاليًا ، لكن "هناك تكلفة وهناك تكلفة". يجادلون بأن الكثير من الأسر سيعود إليهم مباشرة كدخل أساسي ، مع وجود فارق صافي بسيط في مواردهم المالية. بالنسبة للآخرين ، فإن الدخل الأساسي من شأنه أن يرفع أو ينخفض بشكل ملحوظ من الأرباح بعد الضرائب ، لكن المؤلفين يجادلون بأن إعادة التوزيع مختلفة عن الإنفاق على "موارد حقيقية" ، لأنها "لا تجعل السكان ككل أغنى أو أفقر".
من ناحية أخرى ، وجدت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية أن "الغالبية العظمى ستشهد إما مكاسب كبيرة أو خسائر كبيرة" في الدخل إذا تم إدخال دخل أساسي محايد للإيرادات.
فرض الضرائب على الروبوتات
تفترض الاعتبارات المذكورة أعلاه أن المجتمع يحتفظ بشكله الحالي تقريبًا. لكن في حالة حدوث بطالة تكنولوجية كبيرة ، اقترح بيل جيتس وآخرون فرض ضرائب على الروبوتات. يتشكك غيتس في الدخل الأساسي ويرى أن الضريبة وسيلة "لإبطاء سرعة هذا التبني إلى حد ما لمعرفة" حسنًا ، ماذا عن المجتمعات التي يكون لهذا تأثير كبير على وجه الخصوص؟ من التمويل الذي يحتاجه هؤلاء؟ "" لكن من الناحية النظرية ، يمكن أن تمول الإيرادات دخلًا أساسيًا ، كما اقترح بينوا هامون ، المرشح الاشتراكي الفرنسي لمنصب الرئيس في عام 2017. (تم إقصاؤه في الجولة الأولى من التصويت ، حيث حصل على 6.4٪ فقط من الأصوات).
هل سيتوقف الناس عن العمل؟
دوامة الموت
في ورقة عمل عام 2014 وزنها الدخل الأساسي مقابل التأمين ضد البطالة التقليدية ، توقع الاقتصاديون في بنك سانت لويس الاحتياطي الفيدرالي أن البطالة الطوعية سترتفع بسرعة مع ارتفاع مبلغ الدخل الأساسي. إن الإقلاع الطوعي سيؤدي بدوره إلى رفع العبء الضريبي على العمال اللازمين لتمويل دفع تعويضات ، وتشجيع المزيد من الناس على الانقطاع عن القوى العاملة: "احتمال الإقلاع عن التدخين أضعافا مضاعفة استجابة للزيادات في فوائد UBI". ومع ذلك ، يجادل المؤلفون ، أن الدخل الأساسي البالغ 2000 دولار (2011) أو نحو ذلك "مستدام بشكل واضح".
تجربة مانيتوبا
إن التقريب الأقرب إلى البيانات المتعلقة بتأثير الدخل الأساسي الشامل يأتي من تجربة "Mincome" ، حيث حصلت مجموعتان من سكان مانيتوبا على الحد الأدنى المضمون من الدخل من عام 1974 إلى عام 1979. إحدى هذه المدن ، مدينة دوفين الريفية ، كان "موقع تشبع": تلقى الجميع الفائدة. تعكر السياسيون في المشروع وانتهى دون إصدار تقرير نهائي ، لكن الاقتصاديين في الثمانينات وجدوا أن أصحاب العمل الثانوي عملوا أقل ، بينما بالكاد قام أصحاب العمل الأساسيون بتغيير سلوكهم.
في عام 2011 قارنت إيفلين فورجت من جامعة مانيتوبا هذه النتائج بالبيانات الصحية لمحاولة تحديد السبب. وجدت أن مجموعتين على وجه الخصوص كانا يعملان أقل ، نساء متزوجات وشبان. وقالت فورجيت لـ Investopedia في فبراير / شباط: "تميل النساء المتزوجات إلى إطالة الفترة التي كن فيها خارج القوى العاملة عندما أنجبن" ، في الواقع "باستخدام الراتب من الدخل لشراء أنفسهن لفترة أطول من الإجازة الوالدية". أما بالنسبة للشباب ، "ما وجدناه هو زيادة دراماتيكية كبيرة في معدلات إتمام الدراسة الثانوية في دوفين خلال تلك الفترة مقارنة ببقية المناطق الريفية في مانيتوبا".
لم يستغني العائلون عن وظائفهم لتنغمسوا في الشرب أو في المناهج البغيضة الأخرى. في الواقع هذه قد انخفضت. هبطت معدلات الاستشفاء بنسبة 8.5٪ مقارنةً بمجموعة الضبط ، بقيادة إصابات الحوادث ، والتي تشمل "حوادث العمل وحوادث المزارع ، وحوادث السيارات ، والعنف العائلي" ، وفقًا لـ Forget.
من ناحية أخرى ، وجدت أربع تجارب ضريبية سلبية على الدخل تقريبًا في الولايات المتحدة أن أصحاب الدخل الأساسي كانوا مسؤولين عن ثلث التخفيض في ساعات العمل بنسبة 13٪ من قبل الأسر ككل. ساهمت هذه النتائج في انخفاض الدعم السياسي لأنظمة الحد الأدنى المضمون للدخل ؛ أ (زائفة ، علمنا لاحقًا) زيادة في معدلات الطلاق بين العائلات السوداء فعل الباقي.
تحديد "العمل"
يقوم عالم الأنثروبولوجيا ديفيد غرايبير بمقارنة بين الدخل الأساسي والمؤسسة القائمة التي تمنح 2.2 مليون أمريكي فرصة عدم العمل:
"أتحدث دائمًا عن السجون ، حيث يتم إطعام الناس وملابسهم ، ولجأوا إليها ؛ ويمكنهم الجلوس طوال اليوم. لكن في الواقع ، يستخدمون العمل كوسيلة لمكافأتهم. أنت تعرف ، إذا لم تتصرف بنفسك ، لن نسمح لك بالعمل في مغسلة السجن. أقصد ، الأشخاص يريدون العمل. لا أحد يريد الجلوس فقط ، إنه ممل. "
قد لا يختار الناس دائمًا العمل بالمعنى التقليدي للكلمة. يعطي غرايب مثالاً لصديق شاعر موسيقي أصبح محامي شركات. مع دخل أساسي ، لن يكون خاملاً ، كما أنه لن يعمل في وظيفة تقليدية بدوام كامل. في حديثه إلى Freakonomics ، أشار فورغيت إلى أن "السادة في أوقات الفراغ" كانوا مسؤولين عن العديد من الاختراقات العلمية في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر.
مثل هذه الحجج تجد الجر على اليمين. يشير موراي إلى أن زوجته التي تحمل شهادة دكتوراه من Yale ، لا يعمل مقابل أجر ، لكنه "مشغول طوال اليوم مع نصف دزينة من المنظمات المفيدة المختلفة." ويقول إنه من خلال تشجيع مثل هذه المساهمات ، فإن الدخل الأساسي يمكن أن "ينشط المجتمع المدني الأمريكي".
ما هو عظيم جدا عن العمل؟
حتى لو قرر الناس عدم العمل عند تلقي دخل أساسي ، فهل سيكون ذلك سيئًا للغاية؟ ترى سلالات التفكير على اليسار واليمين أن العمل يمنح الكرامة وكخير في حد ذاته. يرى الكثيرون على اليمين تعليمًا للاعتماد على الذات - إن لم يكن يمنح الجدارة الروحية المتأصلة. يرى الكثيرون من اليسار أنه من الضروري بناء التضامن بين العمال.
ولكن هناك أدلة على أن الحالة الطبيعية للبشرية متخلفة إيجابيا. وجد علماء الأنثروبولوجيا في الستينيات أن مجموعات البحث عن الطعام مثل! Kung أمضت حوالي 20 ساعة أسبوعيًا في الحصول على الطعام ، مقارنة بمجموعتنا التي تزيد عن 40 عامًا. تؤدي إضافة الأعمال الأخرى التي يقوم بها الباحثون إلى شيء يقترب من 40 ساعة ، لكن العاملين في الاقتصاديات المتقدمة يقومون بالطهي والتنظيف والتسوق على مدار الساعة.
إذا قمنا باستقراء نظام الباحثين في القرن العشرين هذا في المجتمعات غير الزراعية السابقة ، فإن حماسنا الحالي للعمالة يشبه متلازمة ستوكهولم. لمدة 90،000 سنة عمل أسلافنا ساعات المصرفيين ؛ الشق الثابت لا يظهر الا في ال 10000 الاخيرة. يجادل النقاد بأن مثل هذا الاستقراء مثير للسخرية: مجموعة بيانات علماء الأنثروبولوجيا صغيرة ومعيبة ، ويتم جمعها في أوقات كثيرة من مجموعات غير ممثلة - وعلى أي حال ، يجب ألا نحسد أي شخص يفتقر إلى طب الأسنان الحديث.
ثم مرة أخرى ، إذا كنا قادرين على إعادة إنشاء نمط الحياة السهل هذا - حتى لو كان غير عادي - مع فوائد إضافية ، فلماذا لا نفعل ذلك؟
هل الدخل الأساسي يقلل من الفقر؟
لا يكفي أن يكون الدخل الأساسي ضارًا ؛ كما يجب عليها - جانبا الحجج التي تخنق البيروقراطية - أن تخفض الفقر ، وبشكل مثالي ، عدم المساواة.
برنامج البرازيل بولسا فاميليا مشجع في هذا الصدد. ابتداء من عام 2004 ، قدم البرنامج منحا نقدية متواضعة للأسر الفقيرة التي ترسل أطفالها إلى المدرسة والطبيب. انخفض معدل الفقر في البلاد من 26.1 ٪ في عام 2003 إلى 14.1 ٪ في عام 2009 ؛ انخفض معدل الفقر المدقع من 10.0 ٪ إلى 4.8 ٪. من عام 2007 إلى عام 2009 ، تشير التقديرات إلى أن بولسا فاميليا مسؤولة عن 59 ٪ من الحد من الفقر و 140 ٪ من الحد من الفقر المدقع (كان المعدل سيرتفع على خلاف ذلك). انخفض معامل جيني ، وهو مقياس لعدم المساواة ، من 0.580 إلى 0.538 من عام 2003 إلى 2009 ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى بولسا فاميليا.
بدأ قطاع التنمية يفضل التحويلات النقدية المباشرة على المساعدات العينية. بعد أن فكرت سابقًا في أن المستفيدين سوف يضيعون المال ، أدرك المستفيدون ذوو النوايا الحسنة أنهم لم يكونوا أفضل حالًا. تنتشر إفريقيا بمضخات المياه المكسورة التي لم يقدم مانحوها أي إصلاحات. المساعدات النقدية ، من ناحية أخرى ، يبدو أنها تعمل بشكل جيد إلى حد ما. وجدت دراسة أجراها يوهان هاوشوفر وجامعي شابيرو من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا عام 2013 أن المنح النقدية غير المشروطة المقدمة للأسر الكينية من خلال Give Direct قلصت الأيام التي قضاها الأطفال بدون طعام بنسبة 42 ٪ وزادت من حيازات الماشية بنسبة 51 ٪.
لبعض الأهداف ، ومع ذلك ، تساعد إضافة شروط. ارتفع عدد الفتيات الملتحقات بالمدارس في مالاوي بسبب المنح النقدية غير المرتبطة بالسلاسل ، ولكن جعل المدرسة شرطًا إلزاميًا لتلقي المدفوعات كان له تأثير أكبر بكثير.
وتقدر منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية أنه في بعض الدول الغنية على الأقل ، من شأن الدخل الأساسي المحايد من حيث الإيرادات أن يزيد الفقر. في بلدان مثل بريطانيا ، فإن من يعتمدون حصرياً على برامج التحويل سيشهدون تخفيض فوائدهم ؛ في حين أن 2 ٪ من سكان المملكة المتحدة سوف يخرجون من الفقر بسبب الدخل الأساسي الافتراضي ، فإن 7 ٪ يقعون فيه.
ربما سنكتشف ذلك قريبا
مع الحظ ، سيكون من الأسهل بكثير الإجابة على الأسئلة حول فعالية الدخل الأساسي في المستقبل القريب. لأول مرة منذ سبعينيات القرن الماضي ، يتحمس الساسة والأكاديميون السائدون للفكرة ، ويتم التخطيط لمجموعة من التجارب.
وإلى أن تصبح هذه النتائج متاحة ، فإن الدخل الأساسي الشامل سيظل احتمالًا غير مؤكد ولكنه محير. هل يمكن التخلص من الفقر ، والتخلص من رعاية البيروقراطية ، وتحييد تهديد البطالة الجماعية وزيادة القيمة التي يضعها المجتمع على الأشياء الجديرة بالاهتمام ، ولكن غير المربحة ، أن تكون البساطات حقًا بسيطة مثل توزيع أموال الجميع؟
أعاد المؤلف البرازيلي والسيناتور السابق إدواردو سوبليكي تحليلات كونفوشيوس: " سعيد بيلا بورتا " . المخرج هو عبر الباب.
