ما هو تخصيص؟
تخصيص الأموال هو ممارسة تخصيص أموال معينة لغرض معين. يمكن استخدام المصطلح في العديد من السياقات ، كما هو الحال في اعتمادات أموال دافعي الضرائب في الكونغرس للممارسات الفردية مثل المحاسبة العقلية.
الماخذ الرئيسية
- إن عملية تخصيص الأموال هي العملية التي يقوم فيها الأشخاص أو المنظمات بتخصيص أموال محددة لأغراض محددة. في المنظمات ، يتعلق التخصيص بكيفية إنفاق الشركات أو الحكومات للميزانية. بالنسبة للأفراد ، يمكن أن يخصص التخصيص الأموال ذات القيمة الرمزية بناءً على من أو ما هو مخصص له ، مع العقلية المحاسبة كونها حالة خاصة من الأموال المخصصة للمرء.
فهم التخصيص
العبارة لها أصل زراعي. قام المزارعون بقطع الشقوق المعروفة في آذان مواشيهم للاحتفال بالحيوانات على أنها تابعة لهم. بمعنى أساسي ، التخصيص هو وضع علامة على شيء لغرض محدد. في الممارسة العملية ، فهذا يعني عمومًا تخصيص الأموال لمشروع معين. قد تخصص شركة ما مبلغًا للإنفاق على ترقية نظام تكنولوجيا المعلومات الخاص بها ، أو قد تخصص حكومة المدينة عائدات إصدار سندات بلدية لدفع ثمن طريق أو جسر جديد.
في العلوم الاجتماعية ، ارتبط مصطلح التخصيص مع عالمة الاجتماع الاقتصادية فيفيانا زيليزر ، التي تحدد ممارسة التخصيص على أنها تشرب بعض الدولارات ذات معنى محدد يتعلق بالعلاقات الترابطية والمعنى الثقافي لما يخصص له هذا المال - مطالبة "لا" كل الدولارات متساوية ".
لذلك ، سيتم التعامل مع الأموال المخصصة لأحد أفراد أسرته بعناية أكبر من الأموال المخصصة لصديق. وبالمثل ، قد يكون الناس أكثر استعدادًا لإقراض المال لشخص يثق بهم أكثر من شخص غريب. مفهوم الاقتصاد السلوكي للمحاسبة العقلية هو حالة تخصيص شخصي حيث يخصص الناس الأموال لمهام أو أغراض محددة ، مما يجعل هذه الأموال غير قابلة للاستبدال.
مبدأ العقيدة في قانون الإفلاس
في قانون الإفلاس ، تسمح عقيدة التخصيص باستبعاد بعض الأموال المقترضة من أصول الطرف المفلس ، طالما أنها أقرضت للمقترض قبل 90 يومًا أو أقل من تاريخ الإفلاس وتم إقراضها بنية صريحة لدفع دائن محدد.
تضمن Earmarking أن تذهب الأموال إلى الدائن المقصود ، بدلاً من أن تخضع لمطالبات الدائنين الآخرين الذين لديهم أفضلية في إجراءات الإفلاس. تستند العقيدة إلى فكرة أنه بسبب عدم وجود انخفاض صاف في قاعدة أصول الطرف المفلس ، فإن الأموال لم تكن تنتمي أبدًا إلى الطرف المفلس ؛ لقد "اقترضوا من بيتر لدفع بول."
علامات في السياسة والمخصصات
تعد المشاركة الإلكترونية ممارسة طويلة ومثيرة للجدل في الكونجرس الأمريكي ، حيث فازت الأحزاب تاريخياً بدعم الأصوات المثيرة للجدل من خلال عرض أو التهديد بإلغاء الأموال لمشاريع في مناطق أعضاء معينة. في حالة عدم وجود مثل هذا التخصيص ، يتم توزيع الأموال على وكالات السلطة التنفيذية التي تقرر ما هي المشروعات المحددة التي تنفق عليها الأموال الفيدرالية.
قل ، على سبيل المثال ، أن الطرف يريد تمرير قانون يحظر مادة سامة معينة ، وهي خطوة ستحظى بشعبية لدى مؤيديها في جميع أنحاء البلاد. يسيطر الحزب على الحد الأدنى لعدد المقاعد لإقرار القانون ، لكن أحد الأعضاء يتردد في التصويت لصالحه لأن المصنع في منطقتها سيتعين عليه قطع الوظائف إذا تم حظر المادة. للفوز بتصويتها ، قد يعدّل الحزب مشروع القانون ليشمل تخصيصًا: سيتلقى ميناء في منطقتها أموالًا فدرالية للترقية ، بدلاً من ميناء على بعد مائة ميل على الساحل.
مثل هذه المخصصات ، والمعروفة أيضًا باسم "إنفاق لحم الخنزير للبرميل" أو "لحم الخنزير" لفترة قصيرة ، مثيرة للجدل. يُنظر إليهم على أنهم شكل من أشكال الفساد ، مما يسمح لسماسرة القوة في العاصمة بالتداول في ثروات الأشخاص الذين يمثلونهم وإهدار أموال دافعي الضرائب في هبات إلى مناطق معينة.
مثال: "الجسر إلى أي مكان"
وأحدث مثال على هذا التخصيص هو "جسر إلى لا مكان" ، وهو جسر قيمته 398 مليون دولار كان من شأنه أن يوصل جزيرة تضم مطارًا و 50 من السكان الدائمين بجزيرة أكبر تحتوي على مدينة كيتشيكان ، ألاسكا. في عام 2005 ، سعى أعضاء الكونغرس إلى تفكيك الجسر وتحويل الأموال لإعادة بناء جسر دمره إعصار كاترينا ، لكن السناتور تيد ستيفنز (جمهوري ألاسكا) هدد بالانسحاب من الكونغرس إذا ألغيت المخصصات.
لم يتم بناء الجسر ، لكن الأموال المخصصة للطريق المؤدي إليه استمرت في التدفق ، لذلك بنت الدولة طريقًا سريعًا من ثلاثة أميال من المطار ينتهي به الطريق المسدود على الشاطئ ، لا يمر شيئًا في الطريق.
وقف الوقف
قاد الغضب من لحم الخنزير الكونغرس إلى حظر تخصيص الأموال في عام 2011 ، مع قيادة الجمهوريين لهذا الجهد. تدعي منظمة "مواطنون ضد نفايات الحكومة" ، وهي مجموعة رقابية محافظة من الناحية المالية ، أن هذا الحظر قد فشل في الممارسة العملية ، حيث كتب في كتابه لعام 2017 "الخنازير ، إن الإنفاق على لحم الخنزير على قيد الحياة وبصحة جيدة في واشنطن العاصمة ، على الرغم من مزاعم عكس ذلك". حصلت المجموعة على 163 مخصصًا بقيمة 6.8 مليار دولار في السنة المالية 2017 ، ارتفاعًا من 123 بقيمة 5.1 مليار دولار في العام السابق. في عام 2006 ، قامت المجموعة بتحصيل 29 مليار دولار من لحم الخنزير ، أي حوالي 1٪ من إجمالي النفقات الفيدرالية.
في صالح العلامات السياسية
مع ترك فعالية الحظر جانباً ، دعا بعض المعلقين إلى إعادة التخصيص. في مقال نشر في صحيفة نيويورك تايمز عام 2014 ، قال أستاذ الصحافة في كولومبيا توماس إيدسال ، "إن حظر التخصيصات لم يفعل شيئًا لاستعادة الاحترام للكونجرس. بل على العكس تمامًا. لقد ساهم في الجمود التشريعي وزاد من صعوبة الفوز بسن الضريبة وإصلاح الهجرة ".
وكتب إدسال أيضًا أن دور المخصصات في بناء الأغلبية كان "ضروريًا" ، وأن حظرها لن يكون له تأثير يذكر على تصور الكونغرس على أنه فاسد ، وذلك بسبب الإلغاء شبه المتزامن لقوانين تمويل الحملات الانتخابية (تم إصدار قرار Citizens United في 2010).
هناك حجة أخرى مؤيدة لممارسة التخصيص وهي أن أعضاء الكونجرس أكثر عرضة للمساءلة من البيروقراطيين الذين يتخذون قرارات بشأن كيفية تخصيص الأموال المخصصة لوكالاتهم. يتم تعيين أعضاء السلطة التنفيذية من قبل البيت الأبيض ولا يمكن التصويت مباشرة من مناصبهم.
أخيرًا ، يعتبر البعض أن تكاليف التخصيص لا تكاد تذكر مقارنةً بتكاليف حالة الجمود الموصوفة. والجدير بالذكر أن 398 مليون دولار لجسر مشكوك فيه بالمقارنة مع التكاليف النقدية وغير النقدية لنظام الهجرة المعطل ، أو قانون الضرائب ، أو قطاع الرعاية الصحية ، كما تذهب الحجة.
