ما هو التعرض التراكمي
التعرض التراكمي هو التعرض لخطر على مدى فترة طويلة. قد لا تتسبب إصابة الفرد في نفسه إلا بعد عدة سنوات من التعرض الأول.
كسر التعرض التراكمي
التعرض التراكمي غير واضح على الفور ، على عكس معظم الحوادث والكوارث الطبيعية. على سبيل المثال ، عندما يفيض المنزل ، يمكن رؤية الضرر على الفور ومطالبات التأمين المقدمة بناءً على الأدلة التي تم جمعها في مكان الحادث. وينطبق الشيء نفسه على حوادث السيارات ، حيث يتضح على الفور تلف السيارة والإصابات الشخصية.
من الصعب تقييم التعرض التراكمي وقد ينتشر على سياسات التأمين المتعددة ، مما يزيد من تعقيد المطالبات والقضايا القانونية. يؤدي هذا إلى إنشاء احتمال طويل الأجل للمسؤولية اعتمادًا على نوع السياسة التي اكتتبت بها شركة التأمين. على سبيل المثال ، من المرجح أن يكون لسياسات تعويض العمال احتمال مسؤولية كبير للتعرض التراكمي أكثر من أنواع السياسات الأخرى.
تشمل أمثلة التعرض التراكمي مهام الحركة المتكررة ، مثل تلك التي يواجهها مناولو الحقائب في المطار والعدد المتزايد من العمال الذين يستخدمون لوحات المفاتيح لأداء وظائفهم. ارتفعت حالات متلازمة النفق الرسغي بشكل كبير في السنوات الأخيرة وتحمل تكاليف اجتماعية واقتصادية عالية ، لا سيما عندما تكون هناك حاجة إلى العلاج الجراحي وتتداخل مع قدرة الفرد على العمل. يعزو العديد من العمال والمحللين الاستخدام المتزايد لأجهزة الكمبيوتر في مكان العمل كسبب رئيسي لارتفاع حوادث متلازمة النفق الرسغي ، في حين أظهرت العديد من الدراسات أن هذا ليس هو الواقع. ومن المعروف أيضًا أن هناك أعراضًا مماثلة كانت موجودة قبل وقت طويل من ظهور أجهزة الكمبيوتر للعاملين الذين يقومون بمهام الحركة المتكررة.
التعرض التراكمي في قضية المحكمة العليا في أوهايو
تنطوي أصعب دعاوى التعرض التراكمية على التعرض لمادة الأسبست التي تحدث على مدار فترة طويلة من الزمن ، في ظل مجموعة متنوعة من الظروف. مثال على ذلك منذ عام 2018 كانت القضية التي رفعتها إلى محكمة أوهايو العليا. وزعم المدعي أن والد المتوفى تعرض لثياب والدتها المحملة بالأسبستوس ، الذي كان يعمل كهربائيًا ، مع تعرض إضافي على مدار سنوات عديدة لاستبدال الفرامل على السيارات العائلية ، الفرامل التي صنعتها هانيويل.
شهد خبير في المحاكمة أنه كان التعرض التراكمي الذي تسبب في ورم الظهارة المتوسطة المتوفى والموت اللاحق. حكمت هيئة المحلفين لصالح المدعي ووجدت أن هانيويل مسؤول جزئياً عن الإصابات ولكن ليس بالكامل.
استأنف المدعى عليه المحكمة العليا في أوهايو بشأن مسألة "ما إذا كان يمكن تلبية شرط العامل الجوهري من خلال نظرية التعرض التراكمي". وقضت المحكمة بأنه قد لا يحدث ذلك لأن نظرية المدعي كانت معيبة بالنظر إلى أن شهادتهم النجمية لم تتضمن سوى تعريضات معينة. وليس كلهم.
