ما هي القاعدة الأمريكية؟
القاعدة الأمريكية هي قاعدة في النظام القضائي الأمريكي تنص على وجوب دفع طرفين متعارضين في المسألة القانونية أتعاب المحاماة الخاصة بهم ، بغض النظر عمن سيفوز في القضية. الأساس المنطقي للقاعدة هو أنه لا ينبغي ردع المدعي عن رفع قضية أمام المحكمة خوفًا من التكاليف الباهظة. ومع ذلك ، في البلدان التي تلتزم بالقانون العام الإنجليزي ، تنص القاعدة على أن الطرف الخاسر يجب أن يدفع الرسوم القانونية للحزب الفائز.
الماخذ الرئيسية
- تطلب القاعدة الأمريكية من كلا الطرفين - المدعي والمدعى عليه - في دعوى قضائية دفع الرسوم القانونية الخاصة بهما ، بغض النظر عمن يفوز بالقضية. تم تأسيس القاعدة لضمان عدم تردد أي شخص في رفع دعوى قضائية مشروعة بسبب الخوف من الاضطرار إلى دفع الرسوم القانونية على كلا الجانبين. هناك استثناءات للحكم الأمريكي في بعض الولايات. لا يتعين على القاضي الالتزام بالقاعدة الأمريكية إذا وافق الطرفان في عقد على أن القاعدة لن تنطبق في قضيتهم. في حالات الانتهاكات الإجرامية الصارخة ، يمكن للقاضي أيضًا إلغاء الحكم الأمريكي.
فهم القاعدة الأمريكية
القاعدة الأمريكية سارية حتى لا يتم ثني الأشخاص الذين لديهم دعوى شرعية عن رفعها لأنهم قد لا يملكون المال لدفع الرسوم القانونية لكلا الطرفين إذا خسروا. تتمتع القاعدة الأمريكية بسمعة كونها صديقة للمدعي أكثر من القانون العام الإنجليزي. على الرغم من أن لديها حصة من النقاد ، إلا أن الهدف من الحكم الأمريكي كان أن تكون القاعدة جيدة للمجتمع.
كانت عملية التفكير أنه لا ينبغي أن يكون شخص ما غير قادر على متابعة الإنصاف في المحكمة لأنهم كانوا محرومين اقتصاديًا أو خائفين من الاضطرار إلى الدفع مقابل دعوى قضائية غير ناجحة. نظرًا لأن القاعدة الأمريكية ليست شائعة بالإجماع ، كانت هناك عدة محاولات فاشلة لتغيير القاعدة إلى القانون العام الإنجليزي حيث يدفع الخاسر جميع تكاليف المحكمة لكلا الطرفين.
إعتبارات خاصة
لم يتم تعيين القاعدة الأمريكية في الحجر ، حيث توجد استثناءات للمعيار وفقًا للدولة ونوع القضية القانونية. بعض الولايات ، مثل كاليفورنيا ونيفادا ، تسمح ببعض الاستثناءات للحكم الأمريكي.
على مستوى المحكمة الفيدرالية ، هناك استثناءات مهمة للقاعدة أيضًا. لكن أولاً ، عمومًا ، إذا كان العقد الموجود مسبقًا بين الطرفين ينص على وجوب دفع أحد الطرفين للرسوم القانونية للطرف الآخر في النزاع ، فلا يحتاج القاضي إلى تطبيق القاعدة الأمريكية. في الحالات التي تنطوي على كيانات حكومية أو قوانين مناهضة التمييز أو قضايا حماية المستهلك أو المصلحة العامة ، تسمح بعض الولايات بسداد الرسوم القانونية للجانب الفائز من الجانب الخاسر.
المدعون في كثير من هذه الأنواع من الحالات لا يحصلون على تمويل جيد مثل كيانات القطاع الخاص ؛ علاوة على ذلك ، تميل هذه الأنواع إلى معالجة الصالح الاجتماعي في نظر النظام القضائي.
بعض القوانين الفيدرالية تتخطى القاعدة الأمريكية ، مثل قانون ضمان ماغنوس موس. يوفر هذا الإجراء الحماية من الممارسات الخادعة تجاه المستهلكين الذين يشترون المنتجات بضمانات.
مثال على القاعدة الأمريكية
على سبيل المثال ، في عام 2012 ، رفع دعوى قضائية ضد Sierra Club على مقاطعة San Diego بسبب خطة عمل متعلقة بالمناخ أقرتها المقاطعة في عام 2011. ويعتقد Sierra Club أن الخطة لا تتوافق مع متطلبات قانون الجودة البيئية في كاليفورنيا. ذهبت القضية إلى المحاكمة وفقدت المقاطعة. كما خسر الاستئناف في عام 2014 واضطر إلى دفع ما يقرب من مليون دولار كرسوم قانونية لنادي سييرا.
إذا خلص القاضي إلى أن الطرف الخاسر كان يلعب بجدية مع القانون أو الإجراء ، فيمكن للقاضي أن يأمر الجانب الخاسر بدفع رسوم الجانب الفائز. ومن الأمثلة على ذلك رفع دعاوى قضائية تافهة ، وسحب القضايا المفقودة بالفعل في عملية الاستئناف ، وعدم إجراء محاكمة بطريقة مهنية.
