في يونيو ، Blackstone Group LP صاغ الرئيس التنفيذي (BX) ستيفن شوارزمان مقالاً في صحيفة وول ستريت جورنال حول إمكانية الإفراط في التنظيم المساهمة في الأزمة المالية التالية ، إن لم تكن تسببها. حجة شوارزمان الشاملة هي أن الإصلاحات التي تمت بعد الأزمة المالية الأخيرة صارمة لدرجة أنها ستعزز الظروف المواتية لأزمة جديدة تستند إلى نقص السيولة في السوق.
في حين أن كل مؤسسة فردية هي أكثر أمانًا بلا شك بسبب قيود رأس المال التي يفرضها Dodd-Frank ، فإن هذا يجعل السوق أكثر سيولة بشكل عام. سيكون نقص السيولة قويًا بشكل خاص في سوق السندات ، حيث لا تكون جميع الأوراق المالية مقيدة في السوق والعديد من السندات تفتقر إلى الإمداد الثابت للمشترين والبائعين.
دود فرانك والإصلاحات المصرفية
نتيجة للأزمة المالية في عام 2008 والركود الذي تلاه ، دخلت الأضواء المتفشية في القطاع المالي في دائرة الضوء. وبالتالي ، فليس من المستغرب أن يخضع النظام المصرفي بأكمله لمزيد من التدقيق والتنظيم والقيود. صدر قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت لحماية المستهلك في عام 2010 للحد من مخاطر حدوث ركود آخر ناجم عن انهيار البنك وحماية المستهلكين من عواقب الإساءة المالية. كانت الأهداف الرئيسية لـ Dodd-Frank هي زيادة المساءلة والشفافية في النظام المالي ، وإنهاء عمليات الإنقاذ الحكومية الممولة من دافعي الضرائب ، والحد من مخاطر ممارسات الخدمات المالية ومنع المؤسسات من أن تصبح "أكبر من أن تفشل".
بعض اللوائح التي وضعتها دود فرانك تشمل زيادة مراقبة المؤسسات المالية ، ومتطلبات احتياط أكثر صرامة ، وزيادة التركيز على السيولة. أُنشئت منظمة جديدة ، هي مكتب حماية المستهلك المالي ، بهدف وحيد هو مراقبة إقراض الرهن العقاري ، وخاصة سوق الرهن العقاري عالي المخاطر الذي كان السبب الأساسي لكارثة عام 2008.
تعني متطلبات الاحتياطي الأعلى بموجب Dodd-Frank أن البنوك يجب أن تحتفظ بنسبة مئوية أعلى من أصولها نقدًا ، مما يقلل المبلغ الذي تكون قادرة على الاحتفاظ به في الأوراق المالية القابلة للتسويق. في الواقع ، هذا يحد من دور صنع السوق الذي تقوم به البنوك تقليديا. تعاني السيولة كنتيجة لذلك ، ورغم أن هذا قد لا يمثل مشكلة في الأسواق ذات الحجم الكبير ، إلا أنه قد يكون مؤلمًا بشكل خاص في بعض أسواق الديون. قد يؤدي هذا إلى تراجع بسيط خلال اليوم يتدفق بسرعة إلى تراجع سوق السندات على نطاق واسع.
قضية السيولة
إن سوق السندات أكبر بكثير من سوق الأسهم ، وقد أدى استثمار السندات الذي دام 30 عامًا إلى استثمار العديد من المستثمرين والمؤسسات بكثافة في فئة الأصول. علاوة على ذلك ، أظهرت الدراسات أن مستثمري السندات أكثر حساسية للأداء الضعيف نظرًا لأن فئة الأصول عادة ما تكون ذات مخاطر أقل من الأسهم. وبالتالي ، يميل مستثمرو السندات إلى الانسحاب من الأسواق بسرعة كبيرة عندما تنخفض الأسعار ، ويمكن أن تنمو عمليات البيع الصغيرة نسبيًا إلى انخفاض كبير في السوق.
وفقًا لتقرير دويتشه بنك ، انخفضت مخزونات البنوك من سندات الشركات بنسبة 90٪ منذ عام 2001. ومع عدم قدرة البنوك على لعب دور صانع السوق ، فإن هذا يعني أن المشترين المحتملين سيواجهون وقتًا أكثر صعوبة في العثور على البائعين المضادين ، لكن الأهم من ذلك هو المحتملين. سيجد البائعون صعوبة أكبر في العثور على مشترين معاكسين. يدعي شوارزمان أن متطلبات رأس المال ستعني أنه لا يوجد صمام أمان للقبض السريع على أسعار الأوراق المالية ، وهي مهمة عادة ما يقوم بها المتعاملون في البنوك. سيؤدي ذلك إلى فرض انكماشات في السوق ستؤدي لاحقًا إلى تسريح العمال وتقليل إيرادات الضرائب وزيادة الضغط على عائلات الطبقة المتوسطة.
تخيل أنه عندما يعلن الاحتياطي الفيدرالي أخيرًا عن رفع سعر الفائدة ، يتدافع المستثمرون لبيع سنداتهم منخفضة القيمة ، لكن لا يوجد مشترين بالسعر المنتهي. سيُجبر المستثمرون على قص شعرهم لبيعهم ، وسيسارع المستثمرون الآخرون الذين يرون فروق أسعار في طلب الشراء إلى بيع استثماراتهم ذات الدخل الثابت أيضًا. هذا احتمال خاص في الأسواق الأقل سيولة - مثل السندات التجارية ذات العوائد المرتفعة والسندات البلدية - حيث يعني العدد الهائل من السندات الفريدة ، بالإضافة إلى زيادة مخاطر الائتمان ، أن هناك عددًا أقل من المشترين والبائعين لكل ورقة مالية. وبدون قيام البنوك بدور صناع السوق وشراء هذه السندات ، فإن المستثمرين سوف يندفعون خارج السوق ، مما يتسبب في زيادة مبيعات النار وانخفاض كبير في قيمة جميع الأوراق المالية ذات الدخل الثابت. (لمزيد من المعلومات ، راجع كيف يعمل تسعير سوق السندات .)
من هناك ، تستمر الكرة ، وسوق الدخل الثابت المتعاقد عليه لن يسحق المدخرات فحسب ، بل قدرة الشركات على زيادة رأس المال أيضًا. الشيء التالي الذي تعرفه ، نظرًا لعدم قدرة الشركات على التوسع ، فسوف تتطلع إلى خفض التكاليف والوظائف ، وفجأة أصبح الركود التالي علينا. (لمعرفة المزيد ، راجع فهم مخاطر السيولة .)
التأثير على الأعمال الصغيرة
في حين أن البنوك المنتفخة مسؤولة إلى حد كبير عن الإفراط في زيادة الائتمان والانهيار الذي تلا ذلك في عام 2008 ، فإن البنوك المجتمعية تتأثر أكثر من دود فرانك على الرغم من عدم لعب أي دور في الركود. هذه البنوك ، التي عانت من انخفاض بنسبة 41 ٪ بين عامي 2007 و 2013 ، تعمل عادة مع أصحاب الأعمال الصغيرة والمزارعين المحليين. في أزمة الائتمان ، سيواجه هؤلاء المالكون ضغوطًا شديدة للعثور على مصادر ائتمانية إضافية حيث تحاول البنوك تلبية متطلبات احتياطي Dodd-Frank. في حين أن الشركات الكبرى يمكنها إصدار الأسهم أو السحب من الاحتياطيات النقدية أو الاقتراض من الشركات التابعة ، فإن هذا ليس خيارًا لغالبية الأمهات ومحلات البوب. لن يكون لهذه الشركات أي خيار سوى إغلاق المحل أو الموظفين المسرحين. كما هو الحال في كثير من الأحيان ، فإن الأشخاص الأقل إلقاء اللوم عليهم يحصلون على النهاية القصيرة للعصا.
الخط السفلي
من المؤكد أن شوارزمان لم يكن الشخصية الوحيدة البارزة التي تثير مشكلة السيولة. بينما عبر آخرون ، مثل وزير الخزانة السابق لاري سامرز ، والناشط الشهير كارل إيكان ، والمدير التنفيذي لشركة JPMorgan Chase & Co. (JPM) جيمي ديمون عن مخاوفهم تجاه وسائل الإعلام. إذا تأكدت مخاوفهم وتسببت السيولة في انهيار مالي آخر ، فإن معظم اللوم يقع على كابيتول هيل هذه المرة بدلاً من المصرفيين. يجب ألا تنظر السلطات التنظيمية إلى القطاع المالي فقط من خلال عدسة الأزمة الأخيرة - منظور قصير النظر بشكل خطير يمكن أن يجعلنا جميعًا في ورطة.
في النهاية ، لا ينتقد شوارزمان الإصلاحات المصرفية التي أوجدت متطلبات رأس مال أقوى ونظامًا ماليًا أكثر استقرارًا. بدلاً من ذلك ، فهو يتكهن بأن الأزمة القادمة ، باستثناء أي تغيير في التشريع ، ستحدث بشكل مثير للسخرية عن طريق الإصلاحات التي تم تنفيذها لحمايتنا من الظروف التي تسببت في الأزمة الأخيرة. نأمل أن تكون زيادة الوعي المحيط بالمسألة هي الخطوة الأولى نحو تحقيق توازن صحي بين سيولة السوق ومتطلبات الاحتياطي التي ستحافظ على طنين المحرك كما كان على مدى السنوات الست الماضية.
