ما هو صافي الحياد؟
مفهوم أن جميع البيانات على الإنترنت يجب أن تعامل على قدم المساواة من قبل الشركات ، مثل مقدمي خدمات الإنترنت ، والحكومات ، بغض النظر عن المحتوى أو المستخدم أو النظام الأساسي أو التطبيق أو الجهاز. تتطلب حيادية الشبكة من جميع مزودي خدمة الإنترنت توفير نفس مستوى الوصول إلى البيانات والسرعة لكل حركة المرور ، ولا يمكن حظر حركة المرور إلى خدمة أو موقع واحد أو تدهورها. لا يقوم مقدمو خدمة الإنترنت أيضًا بإنشاء ترتيبات خاصة مع الخدمات أو مواقع الويب ، حيث يتم منح الشركات التي توفر لهم وصولاً أو سرعة محسنة إلى الشبكة.
في 1 أكتوبر 2019 ، ألغت محكمة الاستئناف في العاصمة معظم أحكام "صافي الحياد" ، بفوز لجنة الاتصالات الفيدرالية.
وأوضح صافي الحياد
تم تقديم مصطلح "حيادية الشبكات" في عام 2002. تم طرح هذا المفهوم استجابة لجهود لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) ، وهي هيئة تنظيمية بالولايات المتحدة ، لمطالبة مقدمي النطاق العريض بمشاركة بنيتهم التحتية مع الشركات المنافسة. ألغت المحكمة العليا لائحة لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) في عام 2005. وكانت نقطة الخلاف في التنظيم هي ما إذا كان مقدمو خدمات النطاق العريض يعتبرون خدمات معلومات ، مما يتيح للمستخدمين نشر المعلومات وتخزينها على الإنترنت أو خدمات الاتصالات. في عام 2015 ، في ظل إدارة أوباما ، تمت الموافقة على قواعد الحياد الصافية. هذه القواعد ، في جزء منها ، منعت مزودي خدمة الإنترنت مثل AT&T و Comcast من تسريع أو إبطاء حركة المرور إلى أو من مواقع ويب معينة بناء على الطلب أو تفضيلات العمل.
صافي الحياد ملغى
في 21 نوفمبر 2017 ، كشف أجيت باي ، رئيس لجنة الاتصالات الفدرالية المعين من قبل الرئيس ترامب ، عن خطة لإعادة القواعد التي وضعتها الإدارة السابقة. دخلت هذه الخطة حيز التنفيذ في 11 يونيو 2018.
في 1 أكتوبر 2019 ، أيدت محكمة استئناف الدائرة في العاصمة الأمريكية خطة لجنة الاتصالات الفدرالية لإلغاء معظم أحكام صافي الحياد ، لكنها ألغت حكماً يمنع الدول من تنفيذ قواعد الإنترنت المفتوحة الخاصة بها.
في بيان صادر عن لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) ، قال المفوض جاين: "قرار اليوم هو انتصار للمستهلكين ، ونشر النطاق العريض والإنترنت المجاني والمفتوح. وأكدت المحكمة قرار لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بإلغاء اللوائح التنظيمية الخاصة بأسلوب خدمات الإنترنت في الثلاثينيات والتي فرضتها الإدارة السابقة. أيدت المحكمة أيضًا قاعدة الشفافية القوية لدينا بحيث يمكن للمستهلكين الاطلاع بشكل كامل على خياراتهم عبر الإنترنت…"
الحجج المؤيدة والمعارضة
يقترح المدافعون عن حيادية الشبكة أنه من خلال عدم السماح لمقدمي خدمات الإنترنت بتحديد السرعة التي يمكن للمستهلكين الوصول إليها من مواقع أو خدمات معينة ، فإن الشركات الأصغر ستكون أكثر عرضة لدخول السوق وإنشاء خدمات جديدة. وذلك لأن الشركات الأصغر قد لا تكون قادرة على تحمل تكاليف الوصول إلى "المسار السريع" ، بينما تستطيع الشركات الأكبر والأكثر رسوخًا. على سبيل المثال ، تم إنشاء العديد من مواقع الشبكات الاجتماعية الراسخة دون الكثير من رأس المال الأساسي. لو اضطروا إلى دفع مبالغ إضافية من أجل الوصول إليها بنفس سرعة المنافسين ، فلن يكونوا قد نجحوا أبدًا. ينظر المدافعون عن الحياد الصافي كحجر زاوية للإنترنت المفتوح ، ويقترحون أن يفوضه القانون في الولايات المتحدة لمنع مزودي النطاق العريض من ممارسة التمييز في البيانات كتكتيك تنافسي. يشمل أنصار الحياد الصافي منظمات حقوق الإنسان ، والمدافعين عن حقوق المستهلك وشركات البرمجيات ، الذين يعتقدون أن الإنترنت المفتوح أمر ضروري للتبادل الديمقراطي للأفكار وحرية التعبير ، والمنافسة التجارية العادلة ، والابتكار التكنولوجي. يجادلون بأنه يجب تصنيف شركات الكابلات على أنها "شركات نقل عامة" ، مثل شركات المرافق العامة أو مزودي وسائل النقل العام ، الذين يحظر عليهم القانون التمييز بين مستخدميهم. إنهم يدافعون عن مبدأ "الأنابيب الغبية" ، والمحافظة على أن المعلومات الاستخباراتية يجب أن تكون موجودة فقط في نهايات الشبكة ، ويجب أن تظل الشبكة ("الأنبوب") محايدة ("غبية"). ينظر دعاة الحياد الصافي إلى النطاق العريض للبلدية كحل ممكن.
يقترح منتقدو حيادية الشبكات أنه من خلال إجبار مزودي خدمة الإنترنت على التعامل مع كل حركة المرور على قدم المساواة ، فإن الحكومة في نهاية المطاف ستثبط الاستثمار في البنية التحتية الجديدة ، وستخلق أيضًا مثبطًا أمام مزودي خدمة الإنترنت للابتكار. على سبيل المثال ، يمكن أن تكون التكاليف الأولية المرتبطة بتوصيل سلك الألياف الضوئية باهظة الثمن ، ويقول النقاد إن عدم فرض رسوم إضافية على هذا المستوى من الوصول سيجعل الاستثمار أكثر صعوبة في الدفع. يشتمل معارضو الإنترنت المفتوح على مؤسسات فكرية المحافظين وشركات الأجهزة ومزودي الاتصالات الرئيسيين. يجادل الموفرون بأنه يجب السماح لهم بفرض رسوم على الأسعار المتدرجة للوصول حتى يظلوا قادرين على المنافسة وتوليد الأموال اللازمة لمزيد من الابتكار والتوسع في شبكات النطاق العريض ، وكذلك لاسترداد التكاليف المستثمرة بالفعل في النطاق العريض.
