يعد عدم المساواة الاقتصادية أمرًا سهلاً بما يكفي للعثور على إحصاءات عنه ، ولكن غالبًا ما يصعب تحليلها. موقع حملة بيرني ساندرز هو مثال على ذلك. يعطي أربع نقاط بيانات: يحصل 1٪ من السكان على 22.8٪ من دخل الدولة قبل الضرائب ؛ تتحكم نسبة 0.1٪ من السكان في ثروتها تقريبًا مثل نسبة 90٪ من السكان ؛ تمثل أعلى 1 ٪ 58 ٪ من نمو الدخل الحقيقي من 2009 إلى 2014 ، مع 42 ٪ يذهب إلى أسفل 99 ٪. والولايات المتحدة لديها أعلى معدل فقر للأطفال بين البلدان المتقدمة.
تقفز هذه الأرقام بين 0.1٪ و 1٪ و 90٪ ، وبين الثروة والدخل ونمو الدخل ومعدلات الفقر. ليست كل هذه المتغيرات مرتبطة بالضرورة: قد يقوم المحامي الأمريكي بدين الطلاب بعمل مئات المرات مما يفعله الراعي الكيني ، لكن صافي ثروته أقل بكثير. لأغراض الحملة ، يكون هذا النمط من العرض التقديمي جيدًا: تظهر صورة الظلم المنتشر بوضوح كافٍ. لأغراض المقارنة عبر الزمان والمكان ، نحتاج إلى رقم عنوان لطيف ونظيف.
بطبيعة الحال ، فإن أي نقطة بيانات واحدة ستشوه الصورة ، تاركة ذلك خارجاً ، وتؤكد على ذلك وتعطي انطباعًا خطيرًا بأن الحياة أبسط مما هي عليه. لذلك نحن بحاجة إلى اختيار أفضل مقياس ممكن.
"وضع جيني مرة أخرى في الزجاجة"
لسنوات ، كان الرقم المستخدم لقياس عدم المساواة هو معامل جيني. ليس من الصعب معرفة السبب ، بالنظر إلى بساطته الجذابة: 0 تشير إلى المساواة الكاملة ، والتي يكون دخل كل فرد فيها - أو في بعض الأحيان الثروة - هو نفسه ؛ يشير الرقم 1 إلى عدم المساواة الكاملة ، حيث يحقق الفرد فردًا كل الدخل (الأرقام أعلاه قد تؤدي نظريًا إذا حقق بعض الأشخاص دخلًا سلبيًا).
يمنحنا معامل جيني مقياسًا منزلقًا واحدًا لقياس عدم المساواة في الدخل ، ولكن ماذا يعني ذلك فعليًا؟ الجواب معقد بلا مبالاة. إذا قمت برسم النسب المئوية للسكان حسب الدخل على المحور الأفقي مقابل الدخل التراكمي على المحور العمودي ، فستحصل على شيء يسمى منحنى Lorenz. في الأمثلة أدناه ، يمكننا أن نرى أن النسبة المئوية 54 تقابل 13.98 ٪ من إجمالي الدخل في هايتي و 22.53 ٪ في بوليفيا. وبعبارة أخرى ، فإن قاع 54 ٪ من السكان يحصلون على حوالي 14 ٪ من دخل هايتي وحوالي 23 ٪ من سكان بوليفيا. ينص الخط الثابت على ما هو واضح: في مجتمع متساوٍ تمامًا ، فإن الحد الأدنى البالغ 54٪ سيحصل على 54٪ من إجمالي الدخل.
قم بأحد هذه المنحنيات ، وحساب المساحة الموجودة تحتها ، وقسم النتيجة على المنطقة الموجودة أسفل الخط المستقيم والتي تشير إلى المساواة الكاملة ، وكان لديك معامل جيني. لا شيء منها بديهي للغاية.
ليست هذه هي المشكلة الوحيدة في معامل جيني. خذ مجتمعًا افتراضيًا يكسب فيه 10٪ من السكان 25٪ من إجمالي الدخل ، وكذلك تفعل نسبة الـ 40٪ السفلية. تحصل على معامل جيني 0.225. الآن قم بتخفيض دخل الـ 40٪ الأدنى بمقدار الثلثين - إلى 8.3٪ من إجمالي دخل البلاد - وأعطي الفرق لأعلى 10٪ ، الذين يكسبون الآن 47.5٪ (المبلغ المكتسب من قبل الفصل 40٪ - 90٪) ثابت). معامل جيني أكثر من الضعف إلى 0.475. ولكن إذا انخفض دخل الـ 40٪ الأدنى بنسبة 45٪ أخرى ، إلى 4.6٪ فقط من المجموع ، وكل ذلك الدخل المفقود مرة أخرى يصل إلى أعلى 10٪ ، فإن معامل Gini لا يرتفع كثيرًا - إنه الآن فقط 0.532.
نسبة بالما
بالنسبة إلى أليكس كوبهام وآندي سومنر ، اثنان من الاقتصاديين ، فإن هذا ليس له معنى كبير. عندما يفقد 40 في المائة من السكان نصف دخلهم ، ويحصل أغنى 10 في المائة على تصاريح ، يجب أن يرتفع مقياس معقول لعدم المساواة في الدخل أكثر من الزيادة.
في عام 2013 ، اقترح كوبهام وسومنر بديلاً لمعامل جيني: نسبة بالما. أطلقوا عليها اسم خوسيه غابرييل بالما ، الاقتصادي التشيلي. لاحظت بالما أنه في معظم البلدان ، فإن الطبقة المتوسطة - المحددة على أنها في فئات الدخل من الخامس إلى التاسع ، أو من 40 ٪ -90 ٪ - تأخذ حوالي نصف الدخل الإجمالي. وقال كوبهام لـ Investopedia عبر البريد الإلكتروني: "الاستقرار (النسبي) لحصة الدخل من الوسط هو نتيجة متسقة بشكل مدهش ، بالنسبة لمجموعات البيانات المختلفة ، والفترات الزمنية." بالنظر إلى هذه الرؤية ، يبدو أن هناك القليل من المعنى في استخدام نسبة جيني ، والتي تعتبر حساسة للتغيرات في منتصف طيف الدخل ولكن أعمى نسبيًا للتغيرات في الحدود القصوى.
نسبة بالما تقسم حصة الدخل من أعلى 10 ٪ من حصة أقل من 40 ٪. والنتيجة هي مقياس يكون ، بكلمات كوبهام وسمنر ، "شديد الحساسية" للتغيرات في التوزيع عند الأطراف القصوى ، وليس في الوسط الخامل نسبياً ". يوضح الجدول أدناه ، الذي يتم من خلاله أخذ معاملات Gini الافتراضية أعلاه ، كيفية ظهور هذا التأثير:
إن اقتراب دخل الـ 40٪ الأدنى إلى النصف - وما ينتج عنه من زيادة في دخل أغنى 10٪ - يتسبب في ارتفاع نسبة بالما من 5 إلى 10 ، في حين أن معامل جيني يرتفع قليلاً فقط.
تتمتع نسبة بالما بميزة أخرى: من السهل إدراك معنى الواقع الفعلي. إنه ليس ناتجًا عن معالج إحصائي ، ولكنه تقسيم بسيط: حيث أن 10٪ من السكان الأكثر ربحًا يصنعون X مرات أكثر من 40٪. نسبة Gini ، Cobham و Sumner ، "لا تعطي بيانًا بديهيًا لجمهور غير تقني". أفضل ما يمكننا فعله هو شيء مثل: على مقياس من 0 إلى 1 ، فإن هذا البلد هو 0.X غير متكافئ.
فهل نتوقع أن تعيد نسبة بالما "جيني إلى الزجاجة" ، كما أوضحت ورقة كوبهام وسومنر ذلك؟ ربما في الوقت المناسب. كما عبر كوبهام عن أسفه ل Investopedia ، "آه ، طغيان جيني لا يزال قوياً!" لكن دوائر التطوير بدأت تلاحظ نسبة بالما. وقال كوبهام إن منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي والأمم المتحدة قد أدرجتهما في قواعد بياناتهما ، واستخدمها جوزيف ستيجليتز الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل كأساس لاقتراح أهداف التنمية المستدامة.
