منذ اقتراحه لأول مرة في عام 2010 ، كانت القاعدة الائتمانية لوزارة العمل (DOL) في رحلة طويلة ومتعرجة ، وقد تكون على وشك الانتهاء. بينما كان الهدف من القاعدة هو سد ثغرة في تعريف "الائتمانية" ، إلا أنها قوبلت بمقاومة من قطاع التخطيط المالي. ( انظر: DOL الائتمانية شرح القاعدة )
يقول Blaine Aikin ، الرئيس التنفيذي في Fi360 في بيتسبيرج ، بنسلفانيا: "سمحت هذه الثغرة ، الموجودة في قانون تأمين دخل التقاعد الوظيفي (ERISA) ، بتقديم المشورة الشخصية من قبل معظم ممثلي الوسطاء وممثلي التأمين دون مساءلة ائتمانية". ، وأدى إلى الاعتقاد بأنهم كانوا يتلقون مشورة موضوعية ومهنية بينما في الواقع ، كان مقدم المشورة يتصرف كممثل مبيعات لصاحب العمل."
كان للقاعدة الائتمانية انعكاسات إيجابية على مدخرين التقاعد لأنها فرضت معايير مساءلة جديدة لمستشاري خطة التقاعد. ومع ذلك ، وفقًا لـ Aikin ، فإن "تغيير ممارسات العمل فجأة لتجنب تضارب المصالح وتلبية معايير الكفاءة العالية ليس بالأمر السهل ، خاصة بالنسبة للشركات الكبيرة.
يتطلب الأمر وقتًا وأموالًا للقيام بذلك ، كما أنه يعطل نموذج الربحية للثقافة التي تحركها المبيعات للانتقال إلى نموذج المشورة المهنية."
يقول أريان فويداني ، الخبير الاستراتيجي للاستثمار في إم في فاينانشال في بيثيسدا ، بولاية ماريلاند ، إن التأثير السياسي والمالي قد غيّر اتجاه الرأي العام. في قلب القضية ، هناك احتمال كبير في تغيير نموذج إيرادات المستشارين الماليين الذين لا يتبعون معيارًا ائتمانيًا بشكل كبير. في النهاية ، يمكن للوسطاء أن يروا أن أرباحهم تتقلص إذا لم يعد بإمكانهم دفع الاستثمارات عالية العمولة التي ليست في مصلحة عملائهم: "قد يكون كثير من أولئك الذين يتراجعون عن القاعدة إما ، أو لدينا علاقات مع ، الأطراف المعنية التي ستعاني عند رحيل القاعدة."
تم تأخير القاعدة عدة مرات ، مع التنفيذ الكامل الآن في يونيو 2019 ، على الرغم من أن الإجراء الأخير للمحكمة الفيدرالية يهدد بقاء القاعدة.
الأحدث على القاعدة الائتمانية
في منتصف مارس ، ألغت محكمة الاستئناف في الدائرة الخامسة بالولايات المتحدة حكم ائتماني وزارة العمل في قرار 2-1. قضت المحكمة أنه من خلال اعتماد هذه القاعدة ، تجاوزت وزارة العمل سلطتها بموجب قانون تأمين دخل التقاعد الوظيفي (ERISA). حظيت وزارة العمل بفرصة استئناف الحكم لكنها ظلت خاملة ، مما سمح بالموعد النهائي لاستئناف الطعون.
في أوائل شهر مايو ، حققت مجموعات المصالح لمجموعات الأعمال والخدمات المالية (المنافسون الأوائل للقاعدة) انتصارًا بعد أن رفضت محكمة الاستئناف طلبًا قدمه AARP والمدعي العام لولاية كاليفورنيا ونيويورك وأوريجون للتدخل في القضية.. تم اعتبار الاقتراح "غير مبرر" من قبل جماعات الضغط ، ووافقت محكمة الاستئناف على ذلك. بعد فترة وجيزة ، أصدرت وزارة العمل نشرة المساعدة الميدانية رقم 2018-02 ، وهي سياسة إنفاذ مؤقتة لبعض أحكام القاعدة الائتمانية.
يقول Aikin أن النشرة تتيح لأحكام معينة من القاعدة الائتمانية أن تستمر: "على وجه الخصوص ، يسمح إعفاء أفضل مصلحة لعقود الفائدة الذي تم إنشاؤه بموجب القاعدة للشركات بأن يكون لها بعض التعارضات المتعلقة بالتعويضات التي تم حظرها قبل سريان القاعدة ، طالما أنهم يقبلون المساءلة الائتمانية ويلتزمون "بمعايير السلوك المحايد"."
على الرغم من معارضة المحكمة ، تقدم المدعي العام في كاليفورنيا ونيويورك وأوريجون بعد ذلك باستئناف لدى الدائرة الخامسة ، حيث طلبوا من المحكمة إعادة النظر في رفضها لطلبهم السابق. مرة أخرى ، رفضت المحكمة الخامسة بشدة هذا الاستئناف.
يقول أيكين إن المحكمة ستُخلي على الأرجح القاعدة بحيث لا تكون موجودة فعليًا على الإطلاق. "ستتم استعادة الثغرة التعريفية ، وسيضطر المستثمرون مرة أخرى إلى أداء واجباتهم المدرسية للتمييز بين المستشارين الاستئمانيين ومندوبي المبيعات." ( انظر: مقابلة مسؤوليتك الائتمانية )
ما هو التالي للمستشارين والمستثمرين
لا يزال بإمكان وزارة العمل استئناف هذه القضية على مستوى المحكمة العليا ، لكن سيتعين تقديم الطعن بحلول 13 يونيو. هذا احتمال بعيد في أحسن الأحوال ، حسب أيكين.
يقول رايان براون ، كبير مسؤولي الإستراتيجية والمستشار المؤسسي في M&O Marketing في ساوثفيلد ، ميشيغان: "باختصار ، القاعدة الائتمانية قد ماتت". "لقد استنفدت كل من الحكومة ومؤيدي القاعدة الائتمانية فعليًا كل وسيلة لإنعاشها. ولكن هذا لا يعني أن SEC و FINRA و / أو NAIC لن تصنع نماذج مماثلة."
يقول فويداني إن الفشل في إحياء القاعدة قد يعرض المستثمرين للخطر. "إذا لم يتم إحياء القاعدة ، فسوف نستمر في رؤية بعض الوسطاء والمستشارين في الصناعة يواصلون العمل بطريقة أو يتصرفون نيابة عن عميل بطرق قد لا تناسب مصلحة العميل". إن التأثير الذي تمكنت جماعات الضغط من ممارسةه في المحكمة الفدرالية يمكن أن يلمح إلى مشاكل مستقبلية في تعزيز حماية المستهلك المالية.
لطالما أثبتت جماعات الضغط ومصالحها قدرتها على التأثير على الحركات داخل نظام المحاكم. وجدت دراسة نشرت في أكتوبر 2017 أن الشركات التي تمول جماعات الضغط تميل إلى الحصول على نتائج التقاضي الأكثر مواتاة من تلك التي لا تفعل ذلك. فتح قرار المحكمة العليا لعام 2010 في Citizens United مقابل لجنة الانتخابات الفيدرالية الباب للسماح للشركات بمجال غير محدود فيما يتعلق بتمويل الحملة وتمويل جماعات الضغط.
يقول Aikin إن ديناميكية "وول ستريت مقابل مين ستريت" التي تتميز بالنقاش التنظيمي أمر مؤسف ، لأن "… وجود عناصر في صناعة الخدمات المالية ضد دعاة المستهلكين تلقي بظلالها على عمل المستشارين الائتمانيين العظيمين في مجال العمل نيابة عن عملائهم ".
يقول جو زيمر ، نائب رئيس الاتصالات لمنصة تحسين الاستثمار عبر الإنترنت: "القرار السابق بإلغاء القاعدة الائتمانية لم يكن مجرد خطوة إلى الوراء للصناعة ، بل كان هجومًا على أكبر فائدة لمدخري التقاعد الذين يعملون بجد في أمريكا البالغ عددهم 75 مليون"..
ومع ذلك ، هناك بطانة فضية من الأنواع المرتبطة بالنقاش الدائر حول القاعدة الائتمانية.
يقول زيمر: "طوال الكفاح من أجل الحكم الائتماني ، شهدنا تطورًا إيجابيًا في الخدمات المالية". هناك "… سهولة الوصول إلى الاستثمارات منخفضة التكلفة وزيادة الوعي بكيفية تعويض مقدمي الخدمات المالية."
الخط السفلي
يقول براون أنه بغض النظر عن النتيجة ، فإن الوجبات الرئيسية من تاريخ الجدل في القاعدة الائتمانية هي التركيز على الإفصاح والشفافية بين المهنيين الماليين والمستهلكين. "عندما يكون كل شيء مفتوحًا ، يكون لدى الأشخاص القدرة على اتخاذ القرارات الأكثر عقلانية واستنارة".
في هذه المرحلة ، تكون الكرة بحزم في ملعب الحكومة الفيدرالية. باستثناء إجراء المحكمة العليا قبل الموعد النهائي يونيو ، يبدو أن القاعدة الائتمانية قد وصلت أخيرا إلى نهاية السطر.
