ما هو نزع الملكية؟
المصادرة هي فعل تقوم به حكومة تأخذ ملكية خاصة ضد رغبات المالكين ، ظاهريًا لاستخدامها لصالح الجمهور العام. في الولايات المتحدة ، يتم في الغالب مصادرة الممتلكات من أجل بناء طرق سريعة أو سكك حديدية أو مطارات أو مشاريع بنية تحتية أخرى. يجب دفع مالك العقار مقابل الحجز ، حيث ينص التعديل الخامس للدستور على أنه لا يمكن نزع الملكية الخاصة "للاستخدام العام دون تعويض عادل".
الأسس القانونية للمصادرة
في الولايات المتحدة ، توفر العقيدة المعروفة باسم "المجال البارز" الأساس القانوني للمصادرة. قبلت المحاكم الأمريكية العقيدة كسلطة للحكومة من خلال الإشارة إلى أنها ضمنية في بند التعديل الخامس الذي يغطي التعويض. بموجب هذا الأساس المنطقي ، فإن بيان التعديل بأن الممتلكات لا يمكن نزع ملكيتها دون تعويض مناسب يعني أنه يمكن ، في الواقع ، أن تؤخذ.
الحكومات لديها القدرة على أخذ الملكية الخاصة للحصول على تعويضات القيمة السوقية العادلة من خلال مبدأ المجال البارز ؛ قد يتم أيضًا دفع بعض الرسوم والفوائد للمالك السابق (المالكين السابقين).
في بعض الولايات القضائية ، يتعين على الحكومات تقديم عرض لشراء العقار المعني قبل اللجوء إلى استخدام نطاق بارز. في حالة مصادرة الممتلكات وعندما يتم الاستيلاء عليها ، يتم الاستيلاء على الممتلكات من خلال إجراءات الإدانة ، وهو استخدام لمصطلح لا يجب الخلط بينه وبين وصف الممتلكات التي في حالة سيئة. يمكن للمالكين الطعن في قانونية الاستيلاء وتسوية مسألة القيمة السوقية العادلة المستخدمة للتعويض.
المبرر الرئيسي الآخر للمصادرة يأتي من مجال الصحة العامة. من المعترف به عمومًا أن الأحداث التي تهدد الصحة العامة ، مثل التلوث البيئي السام في منطقة ما ، تبرر الحكومة التي تعمل على نقل السكان المتضررين في المنطقة ، وجزءًا من هذا الإجراء قد يستتبع منطقياً قيام الحكومة بمصادرة ممتلكات السكان الذين تم نقلهم.
تم العثور على مصادرة الحكومة على نطاق واسع في جميع أنحاء العالم ، مصحوبة بشكل عام باتفاق على أن المالكين يجب أن يحصلوا على تعويض مناسب للممتلكات التي يخسرونها. الاستثناءات القليلة للاتفاق على التعويض العادل هي في المقام الأول في الدول الشيوعية أو الاشتراكية ، حيث يكون الأمر كذلك في بعض الأحيان عندما تصادر الحكومة ليس فقط الأراضي ولكن الشركات المحلية أو الأجنبية التي لها وجود في البلاد.
مخاوف التعويض فيما يتعلق بالمصادرة
لقد نشأ عدد من المشكلات حول المصادرة - تتراوح بين الأسباب المبررة للقيام بذلك ، وعملية الاعتراض عليها ، من خلال نطاق ومقدار التعويض العادل. وقد ساعد كل من التشريعات وأحكام المحاكم في حلها.
فيما يتعلق بالتعويض ، هناك نقاش حول مسألة ما الذي يشكل تعويضًا عادلاً لأصحاب الممتلكات المصادرة. في القضايا التي امتدت خمسة عقود ، بدءًا من ثلاثينيات القرن الماضي وحتى الثمانينيات ، أقرت المحكمة العليا الأمريكية مرارًا وتكرارًا بأن "القيمة السوقية العادلة" على النحو المحدد به يمكن أن تكون أقل مما يطلبه البائعون ويكونون قادرين على تلقيهم في معاملات طوعية.
وبالتالي ، في الحالات البارزة للمجال ، غالبًا ما لا يكون المعيار هو السعر الأكثر احتمالًا ، بل هو أعلى سعر يمكن الحصول عليه في صفقة بيع طوعية تتضمن خاصية موضوع. نظرًا لأن الإدانة تحرم المالك من فرصة قضاء وقته في الحصول على السعر الأمثل الذي قد ينتجه السوق ، فإن القانون ينص عليه من خلال تحديد القيمة السوقية العادلة كأعلى سعر يجلبه العقار في السوق المفتوحة.
يسود التناقض والجدل أيضًا على تعويض مالكي العقارات ، ليس فقط عن ممتلكاتهم ولكن أيضًا عن إزعاجهم بسبب مطالبتك بالانتقال وبسبب النفقات والخسائر التجارية المحتملة لفعل ذلك. لا يتم تضمين هذه التكاليف في مفهوم "القيمة السوقية العادلة" ، لكن بعضها قابل للتعويض جزئيًا من خلال القوانين ، مثل قانون المساعدة الفيدرالية الموحدة لإعادة التوطين (قانون اللوائح الفيدرالية 49) ونظرائه في الولايات. قد تكون رسوم المحامين والمثمنين التي يتكبدها مالك العقار قابلة للاسترداد أيضًا بموجب القانون ، وفي كاليفورنيا ونيويورك ، يكون منح هذه الرسوم تقديريًا لدى المحكمة بموجب شروط معينة.
عندما يتأخر سداد التعويض العادل ، يحق للمالك أيضًا الحصول على فائدة على مبلغ السداد المتأخر.
مصادرة لزيادة الإيرادات الضريبية
لقد شكّل قرار المحكمة العليا الفيدرالية في أوائل العقد الأول من القرن العشرين - وردود الفعل اللاحقة عليه - قدرة الحكومات على الاستيلاء على الممتلكات في إطار مجال بارز لسبب وحيد هو زيادة إيرادات الضرائب. أكدت Kelo v. City of New London ، 545 US 469 (2005) سلطة New London، Conn. ، على الاستيلاء على ملكية خاصة غير مميتة بواسطة مجال بارز ، ثم نقلها مقابل دولار سنويًا إلى مطور خاص فقط الغرض من زيادة الإيرادات البلدية.
أثار القرار غضبًا بشأن صلاحيات المصادرة الواسعة للغاية ، وحفز على اتخاذ مزيد من الإجراءات على مستوى الولايات والمستوى الفيدرالي.
المحاكم العليا في إلينوي ، ميشيغان ( مقاطعة واين ضد هاثكوك ) ، أوهايو ( نوروود ، أوهايو ضد هورني ) ، أوكلاهوما ، وساوث كارولينا قضت لاحقًا بعدم السماح بمثل هذه الاستيلاء بموجب دساتير ولاياتها. كان هناك أيضا إجراءات اتحادية ، على الرغم من عمليات المصادرة القليلة نسبيا التي يقوم بها هذا المستوى من الحكومة. في الذكرى السنوية الأولى لقرار Kelo ، أصدر الرئيس جورج دبليو بوش أمراً تنفيذيًا ينص على أنه لا يجوز استخدام الحكومة الفدرالية للمجال البارز "لغرض النهوض بالمصلحة الاقتصادية للأطراف الخاصة من أجل الحصول على ملكية أو استخدام الممتلكات التي اتخذت ".
