الإدراك العام للشركة لا يقل أهمية عن صورة العلامة التجارية في سوق البيع بالتجزئة. كما بحثنا في قطاع البيع بالتجزئة ، وول مارت (WMT) وتصور الأمازون (AMZN) العام هو شيء غريب. تقوم الشركتان بالكثير من الأشياء نفسها ، ومع ذلك ستأخذ واحدة مقدارًا أكبر بكثير من التقلب والنقد بسبب ارتكاب نفس الأمر. الأمر كله يتعلق بصور الشركة - كما يقول موقع سياتل للأغذية العضوية ، "الفرق بين الغابات المطيرة والغابة هو أن الغابات المطيرة لديها وكيل علاقات عامة".
تحقيقًا لهذه الغاية ، من المثير للاهتمام للغاية أن شركة مونسانتو (التي اشترتها شركة Bayer AG في عام 2018) هي واحدة من أكثر العلامات التجارية كرهًا على هذا الكوكب ، حيث تمتلئ شبكة الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي بالقصص والميمات المتقاطعة التي تعلن عنها أن تكون واحدة من أسوأ الشركات في العالم. ومع ذلك ، فإن DuPont هي بنفس حجم البذور المعدلة وراثيًا والمواد الكيميائية الزراعية - والآن أكثر من ذلك مع اندماج Dow-DuPont ، وتتبع إلى حد كبير نفس السياسات التي تتبعها مونسانتو فيما يتعلق بالأسعار وإنفاذ الملكية الفكرية وما إلى ذلك. لذلك فهو يستحق السؤال — لماذا تعتبر مونسانتو شريرة ، لكن دوبونت ليس كذلك؟
الماخذ الرئيسية
- لماذا تعتبر مونسانتو شريرة ، لكن دوبونت ليست كذلك؟ تعمل الشركتان في نفس الصناعات وتنتجان منتجات مماثلة. تعد صورة الشركة وتصورها العام قوة اقتصادية حقيقية يجب على الشركات التعامل معها وإدارتها. يتشكل التصور العام بواسطة العديد من القوى الاجتماعية بما في ذلك تاريخ الشركة وكذلك التصوير في وسائل الإعلام.
مقارنة التواريخ
واحدة من أكثر البتات تعميمًا على مونسانتو في الفضاء الإعلامي هي الحجة القائلة بأن الشركة لديها تاريخ طويل من تطوير المنتجات الخطرة. في التجسيد السابق للشركة ، أنتجت شركة Monsanto بالفعل وكيل Orange ، وثنائي الفينيل متعدد الكلور (PCBs) ، و DDT ، ومحليات اصطناعية مثل السكرين والأسبارتام. في حين لا يزال هناك جدال قوي حول سلامة المحليات الصناعية ، لا أحد يشكك في أن وكيل Orange ، وثنائي الفينيل متعدد الكلور ، ومادة الـ دي.
بدأت شركة DuPont كشركة مصنعة احتكارية فعلية للبارود ، حيث تمكنت من جمع الأموال أثناء الحرب الأهلية الأمريكية ثم توسعت لتشمل متفجرات عسكرية أخرى. على عكس ألفريد نوبل ، الذي شعر بالذنب تجاه اختراعه للديناميت واستخدامه اللاحق في الحروب إلى درجة أنه أسس جوائز نوبل ، فإن عائلة دوبونت كانت أكثر اهتمامًا على ما يبدو بترتيب الزيجات بين أبناء العمومة للحفاظ على ثروة العائلة.
شاركت دوبونت أيضًا في تطوير الأسلحة النووية. في وقت لاحق ، طورت دوبونت مواد تركيبية مثل النايلون والبوليستر والتي ، في كثير من الحالات ، لا تزال موجودة على هذا الكوكب لفترة طويلة وطويلة. وبالمثل ، حصلت شركة DuPont على حصتها من المبيدات الخطرة ومبيدات الأعشاب والمواد الكيميائية الأخرى بما في ذلك الطلاءات مثل C8. بالمناسبة ، قامت DuPont أيضًا بتصنيع Agent Orange و DDT و PCBs… تمامًا كما فعلت Monsanto.
النقطة المهمة هي أنه من الصعب أن تكون لاعبًا كبيرًا في صناعة المواد الكيميائية وألا تنتج في النهاية منتجًا خطيرًا و / أو تواجه حادثًا صناعيًا كبيرًا. العديد من الشركات الكيماوية كبيرة بما فيه الكفاية وقديمة بما يكفي لتكون موجودة في ذلك الوقت (بما في ذلك مونسانتو ، دوبونت ، وداو) صنعت منتجات مثل Agent Orange ، DDT ، PCBs. وعلى نفس المنوال ، يجب أن يكون المستثمرون والأشخاص الذين يشعرون بالقلق من البيئة على الأقل بنفس القدر من القلق إزاء المبيدات الحشرية النيكوتينيو التي صنعتها أمثال شركة علوم المحاصيل سينجنتا (SYT) التي تورطت في اضطراب انهيار المستعمرات الذي يؤثر على نحل العسل.
عندما أغلقت Bayer AG الألمانية استحواذها على Monsanto بقيمة 63 مليار دولار في عام 2018 ، أسقطت اسم الشركة من الشركة المدمجة.
كلاهما لا يخجلان من قوتهم أو براءات الاختراع
تعرضت مونسانتو لهجمات صارمة بسبب "شرائها" لحكومة الولايات المتحدة من خلال إنفاق الملايين على جهود الضغط ، ودفع المديرين التنفيذيين السابقين إلى مناصب السلطة في الإدارات الحكومية ، وفرض حقوق الملكية الفكرية الخاصة بها بقوة.
إن شركة مونسانتو تنفق بالفعل الملايين على الضغط - حوالي 5 ملايين دولار في السنة. في عام 2016 ، كانت مونسانتو من أكبر جماعات الضغط في مجموعة الخدمات / المنتجات الزراعية بمبلغ 4.6 مليون دولار. دفعت داو كيميكال أقل بكثير من 200000 دولار فقط. وبالمثل ، صحيح أن العديد من التنفيذيين السابقين في مونسانتو وجدوا طريقهم إلى الإدارات الرئاسية.
نشأت مخاوف مماثلة حول جهود الضغط من أجل تشريعات محددة للكائنات المعدلة وراثيًا. وكثيراً ما تم تمييز شركة مونسانتو كمانح رئيسي وداعم للجهود المبذولة لهزيمة قانون العلامات المعدلة وراثياً في كاليفورنيا. بقدر ما أستطيع أن أقول ، كانت مونسانتو ، في الواقع ، أكبر مانح لهذه المبادرة بمبلغ 4.2 مليون دولار ، في حين احتلت دوبونت المرتبة الثانية بمبلغ 4 ملايين دولار. أما شركات المحاصيل المعدلة وراثيًا الأخرى (Dow and BASF) فقد بلغت قيمتها ما بين 800000 و 1.6 مليون دولار ، في حين ساهمت شركات المواد الغذائية مثل PepsiCo (PEP) و Nestle (NSRGY) و Coca-Cola (KO) جميعها بأكثر من مليون دولار لكل منها.
في حين أن مونسانتو من الواضح أنها لم تكن وحدها في تقويض التشريعات التي من شأنها أن تزيد بشكل ملحوظ من وسم وشفافية الأطعمة المعدلة وراثياً ، فهي مجرد مثال آخر على التزامها بتقليل القانونية والشفافية حول الكشف عن المخدرات والكيمياء. في العديد من الحالات ، تسعى جهود الضغط التي تبذلها مونسانتو إلى حرمان المستهلكين من الوعي والحق في الحصول على الشفافية الكاملة.
بقدر ما يذهب وضع الملكية الفكرية ، صحيح أن مونسانتو كانت عدوانية في مقاضاة المزارعين الذين انتهكوا شروط اتفاقات مبيعاتهم مع الشركة واحتفظوا بالبذور للزراعة في العام المقبل. لقد نجحت شركة مونسانتو في تحقيق هذه الدعاوى ، حيث فازت في كل ذلك تقريبًا. ولكن هنا مرة أخرى ، تقوم شركة DuPont بنفس الشيء ، حيث قامت مؤخرًا بتعيين ضباط شرطة سابقين لتفقد الحقول وتحديد ما إذا كان المزارعون ينتهكون الشروط ويمنعون البذور (وتفيد التقارير أن سينجنتا وغيرها من شركات البذور المعدلة وراثياً تفعل ذلك أيضًا). في حين أن البعض قد يجادل بأن هذا غير عادل بطبيعته ، فقد وقع جميع هؤلاء المزارعين على عقود ووافقوا على الالتزام بهذه القواعد.
على عكس دوبونت ، اتهم مونسانتو أيضًا بمقاضاة المزارعين الذين عانوا من التلوث العرضي بسمات مونسانتو. في الحقيقة ، لا يبدو أن مونسانتو قد فعلت ذلك فعليًا إلى أي حد ذي معنى. لقد كانوا عدوانيين للغاية في ملاحقتهم أولئك الذين يعتقدون أنهم استخدموا بذورهم بطريقة غير مشروعة دون دفع إتاوات (قضية Schmeiser في كندا على وجه الخصوص) ، لكنني لم أكتشف عن مثال لمقاضاة مونسانتو للتلوث العرضي. في الواقع ، تم مقاضاة مونسانتو من قبل المزارعين في مناسبات متعددة بسبب هذا التلوث ، وتقدم مونسانتو عمومًا إزالة أي من بذور / نباتات معدلة وراثياً من الحقول التي لا ينتمون إليها ، على نفقة الشركة.
السوق المعدل وراثيا
الجدل حول ما إذا كانت المحاصيل / النباتات المعدلة وراثيا (GMO) سيئة بطبيعتها هو خارج نطاق هذه القطعة. لا أقدم أي اعتذار لكوني من المحاصيل المحورة وراثيًا ، ولا للإشارة إلى أن أولئك الذين يزعمون أن المحاصيل المعدلة وراثيًا تسبب الحساسية أو السرطان أو أي آثار صحية سلبية أخرى ينقصهم بالتأكيد في الأبحاث التي استعرضها النظراء. لكن وجهة نظري هنا هي ببساطة ملاحظة أنه من وجهة نظر صناعة وبيع البذور المعدلة وراثياً ، فإن مونسانتو ودوبونت على قدم المساواة.
على الرغم من أن مونسانتو تعتبر على نطاق واسع أنها تمتلك بعضًا من أفضل جهود البحث والتطوير في مجال المحاصيل المحورة وراثياً في العالم ، فإن كل من DuPont و Syngenta و Dow و BASF جميعها أطراف مهمة في هذا السوق. ومع ذلك ، فإن دوبونت ومونسانتو يقفان بوضوح في إشعار الولايات المتحدة بأنني قلت دوبونت ثم مونسانتو - بينما تتمتع مونسانتو بميزة طفيفة في حصتها في سوق الذرة الأمريكية (37 إلى 36 ٪) ، دوبونت أكبر في فول الصويا المعدلة وراثياً (36 إلى 28 ٪)). في حين أن هناك مجالات أخرى تشارك فيها هذه الشركات في المحاصيل المحورة وراثياً (القطن والخضروات ، على سبيل المثال) وتختلف الأسهم ، ولكل النوايا والأغراض ، أود أن أزعم أن مونسانتو ودوبونت هما أساسًا الرقبة والرقبة في سوق جنرال موتورز.
وبالمثل ، تتبع الشركتان استراتيجيات تسعير مشابهة جدًا. يقوم النشطاء بشكل روتيني بسحق مونسانتو لشحنها الكثير مقابل بذورها ، ولكن الواقع هو أن مونسانتو ودوبونت تتبع صيغ تسعير متطابقة تقريبًا - مطالبة المزارعين بدفع ما يقرب من 25 إلى 33٪ من القيمة الإضافية التي تنتجها المحاصيل المعدلة وراثياً. بمعنى آخر ، يحتفظ المزارعون بما يتراوح بين 67 و 75٪ من فوائد استخدام المحاصيل المحورة وراثياً (بشكل عام في شكل غلات أعلى).
الخط السفلي
الهدف هنا هو عدم التأثير على خصوم المحاصيل المعدلة وراثيا / المحاصيل المعدلة وراثيا لأكثر من جانب أو آخر. هذا هو نقاش منفصل تماما. بدلاً من ذلك ، يكمن الأمل في ضخ قدر من الموضوعية في النقاش - مناقشة يبدو أن مونسانتو هو الصبي الخبيث والشر يتجسد فيها بينما تتنافس شركات منافسة مثل Dow-DuPont و Syngenta على السير بهدوء دون أن يلاحظها أحد.
بالنسبة لجميع الأشياء السيئة التي قامت بها مونسانتو ، المزعومة والحقيقية ، فإن منافسيها فعلوا نفس الشيء إلى حد كبير. تعمل كل شركة علوم المحاصيل على حماية ملكيتها الفكرية ، وتتطلع كل شركة علوم المحاصيل إلى الحصول على سعر جيد لتكنولوجيتها ، وتفتح كل شركة علوم المحاصيل محفظتها لمحاولة التأثير على الرأي العام والحكومي إلى جانبهم - تمامًا كما تفعل شركات التكنولوجيا ، والرعاية الصحية ، والخدمات المصرفية ، وتقريبا كل صناعة أخرى تفعل ، وفعلت على مدى عقود.
مونسانتو قد تكون ضحية لنجاحها. كل ما يفعلونه هو علم المحاصيل (البذور والمواد الكيميائية) ، في حين أنها مجرد جزء مما تفعله Dow-DuPont و BASF (وتتمتع سينجنتا بوجود متواضع نسبيًا في الولايات المتحدة). وبالمثل ، لقد كانت جيدة جدا في ما يفعلونه. ربما حان الوقت لأن تبدأ مونسانتو في إنفاق بضعة دولارات على حملة العلاقات العامة ، حيث لا يزال يزعجني أن الرأي المتفق عليه هو أن مونسانتو شرير ، في حين أن Dow-DuPont على ما يرام في الأساس.
