سنة بعد سنة ، يصعب على الصناديق الاستثمارية التغلب على المؤشر. يبدو أن أفضل ملتقطي الأسهم وصلوا إلى أعلى مستوياته في عام واحد ثم تلاشى إلى المتوسط في العام التالي. مع الرسوم المرتفعة المرتبطة بإدارة صناديق الاستثمار المشترك ، وبعض الصناديق الكبرى التي تعمل باستمرار على أداء السوق ، عليك أن تتساءل عما إذا كان بإمكان مديري الصناديق الاستثمارية اختيار الأسهم بالفعل. بالنسبة لأولئك الذين يستثمرون في صناديق الاستثمار المشتركة ، إنه سؤال جيد للغاية: إذا كان بإمكان مديري الصناديق الاستثمارية ، بمرور الوقت ، اختيار الأسهم بنجاح ، فإن سعر الإدارة النشطة يستحق العناء ، وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فهل صناديق المؤشرات هي أفضل رهان؟
اختيار الأسهم في سوق فعال
لأي شخص حصل على Finance 101 ، قد تتذكر فرضية السوق الفعالة (EMH). قدم يوجين فاما من جامعة شيكاغو حجة في أوائل الستينيات من القرن الماضي مفادها أن الأسواق المالية فعالة أو يمكن أن تكون فعالة للغاية. يعني المفهوم أن المشاركين في السوق متطورون ومستنيرون ويعملون فقط على المعلومات المتاحة. نظرًا لأن كل شخص لديه نفس الوصول إلى تلك المعلومات ، يتم تسعير جميع الأوراق المالية بشكل مناسب في أي وقت معين. هذه النظرية لا تلغي بالضرورة مفهوم انتقاء الأسهم ، لكنها تشكك في جدوى القدرات الثابتة للتغلب على السوق من خلال استغلال المعلومات التي قد لا تنعكس بالكامل في سعر الأوراق المالية.
على سبيل المثال ، إذا قام مدير محفظة بشراء ورقة مالية ، فإنه يعتقد أن الأمر يستحق أكثر من السعر المدفوع الآن أو في المستقبل. من أجل شراء هذا الضمان بمبالغ محدودة من المال ، سيحتاج مدير المحفظة أيضًا إلى بيع ورقة مالية يعتقد أنه يستحق قيمتها الآن أو في المستقبل ، مع استغلال المعلومات التي لم تنعكس في سعر مخزون. تم توسيع مفهوم السوق الفعال في كتاب أصبح الآن العنصر الأساسي بالنسبة لأولئك الذين يدرسون التمويل: "مسيرة عشوائية لأسفل وول ستريت" بقلم بورتون مالكيل.
من المعلوم أن EMH يأتي في ثلاثة أشكال مختلفة: ضعيفة وشبه قوية وقوية. تشير النظرية الضعيفة إلى أن الأسعار الحالية تستند بدقة إلى الأسعار التاريخية ؛ شبه قوي يعني أن الأسعار الحالية هي انعكاس دقيق للبيانات المالية المتاحة للمستثمرين ؛ والشكل القوي هو أقوى شكل ، مما يعني ضمناً أن جميع المعلومات قد أدرجت أساسًا في سعر ورقة مالية. إذا اتبعت النموذج الأول ، فمن الأرجح أن تصدق أن التحليل الفني ذو فائدة قليلة أو معدوم. يعني النموذج الثاني أنه يمكنك رمي تقنيات تقييم الأمان الأساسية الخاصة بك ؛ إذا قمت بالاشتراك في النموذج القوي ، يمكنك أيضًا الاحتفاظ بأموالك تحت مرتبتك.
الأسواق في الواقع
في حين أنه من المهم دراسة نظريات الكفاءة ومراجعة الدراسات التجريبية التي تقدم المصداقية ، إلا أن الأسواق في الواقع مليئة بعدم الكفاءة. أحد أسباب عدم الكفاءة هو حقيقة أن كل مستثمر لديه أسلوب استثمار فريد وطرق لتقييم الاستثمار. قد يستخدم المرء الاستراتيجيات التقنية بينما يعتمد الآخرون على الأساسيات ، بينما قد يلجأ آخرون إلى استخدام دارتبوارد. هناك أيضًا العديد من العوامل الأخرى التي تؤثر على سعر الاستثمارات ، من الارتباط العاطفي والشائعات وسعر الأمان والعرض والطلب القديم الجيد. جزء من السبب في تنفيذ قانون ساربانيس أوكسلي لعام 2002 كان نقل الأسواق إلى مستويات أعلى من الكفاءة لأن الوصول إلى المعلومات لبعض الأطراف لم يتم نشره بشكل عادل. من الصعب أن نقول مدى فعالية ذلك ، لكن على الأقل جعل الناس على وعي ومسؤولية.
بينما يعني EMH أن هناك القليل من الفرص لاستغلال المعلومات ، فإنه لا يستبعد النظرية القائلة بأن المديرين يمكنهم التغلب على السوق من خلال المخاطرة الإضافية. معظم ملتقطي الأسهم المعاصرين يقعون في منتصف الطريق. على الرغم من أنهم يعتقدون أن معظم المستثمرين لديهم نفس إمكانية الوصول إلى المعلومات ، إلا أن تفسير هذه البيانات وتنفيذها هما المكان الذي يمكن أن يضيف فيه منتقي الأسهم بعض القيمة.
منتقي الأسهم
تعتمد عملية انتقاء الأسهم على الاستراتيجية التي يستخدمها المحلل لتحديد الأسهم المراد شرائها أو بيعها ومتى يتم الشراء أو البيع. كان بيتر لينش أحد أشهر جامعي الأسهم الذين استخدموا إستراتيجية ناجحة لسنوات عديدة أثناء تواجدهم في شركة فيديليتي. بينما يعتقد الكثيرون أنه كان مدير صندوق ذكيًا جدًا وتصدر أقرانه بناءً على قراراته ، كانت الأوقات جيدة أيضًا لأسواق الأوراق المالية ، وكان حظه بسيطًا. بينما كان Lynch مديرًا على غرار النمو بشكل أساسي ، فقد استخدم أيضًا بعض أساليب القيمة المخلوطة في استراتيجيته. هذا هو جمال اختيار الأوراق المالية: لا يوجد متقاطعي الأسهم على حد سواء. على الرغم من أن الأصناف الرئيسية موجودة في ساحات النمو ، فإن الاختلافات والتركيبات لا حصر لها ، وما لم يكن لديهم استراتيجية مكتوبة بشكل مطلق ، يمكن أن تتغير معاييرها ونماذجها بمرور الوقت.
هل الأسهم اختيار العمل؟
أفضل طريقة للإجابة على هذا السؤال هي تقييم كيفية أداء المحافظ التي يديرها منتجو الأسهم ، وفتح النقاش حول الإدارة النشطة مقابل الإدارة السلبية. اعتمادًا على الفترات التي تركز عليها ، يحتل S&P 500 عادة المرتبة أعلى من المتوسط في الكون المدار بفعالية. هذا يعني أن ما لا يقل عن نصف المديرين النشطين يفشلون في التغلب على السوق. إذا توقفت عند هذا الحد ، فمن السهل للغاية استنتاج أن المديرين لا يمكنهم اختيار الأسهم بفعالية كافية لجعل العملية جديرة بالاهتمام. إذا كان الأمر كذلك ، فينبغي وضع جميع الاستثمارات داخل صندوق المؤشرات.
عند استيفاء رسوم الإدارة وتكاليف المعاملات التجارية والحاجة إلى الاحتفاظ بوزن نقدي للعمليات اليومية ، فمن السهل أن نرى كيف كان أداء المدير المتوسط أقل من أداء المؤشر العام بسبب هذه القيود. كانت الاحتمالات مكدسة ضدهم. عندما تتم إزالة جميع التكاليف الأخرى ، يكون السباق أقرب بكثير. في وقت متأخر ، سيكون من السهل اقتراح الاستثمار فقط في صناديق المؤشرات ، لكن جاذبية تلك الصناديق عالية الارتفاع يصعب مقاومتها لمعظم المستثمرين. الربع تلو الآخر ، تدفقت الأموال من الصناديق ذات الأداء المنخفض إلى الصندوق الأكثر سخونة من الربع السابق ، فقط لمطاردة الصندوق الأكثر سخونة.
الخط السفلي
تمت مناقشة جدوى نجاح عملية اختيار الأسهم ، واعتمادًا على من تسأل ، ستحصل على آراء مختلفة. هناك الكثير من الدراسات الأكاديمية والأدلة التجريبية التي تشير إلى أنه من الصعب اختيار الأسهم بنجاح للتفوق على الأسواق مع مرور الوقت. هناك أيضًا أدلة تشير إلى أن الاستثمار السلبي في صناديق المؤشرات يمكن أن يفوق أكثر من نصف المديرين النشطين في سنوات عديدة. المشكلة في إثبات قدرات اختيار الأسهم الناجحة هي أن عمليات الاختيار الفردية تصبح مكونات للعائد الكلي في أي صندوق مشترك. بالإضافة إلى أفضل عمليات اختيار المدير ، من أجل أن يتم استثمارها بالكامل ، سينتهي بلا شك من يختارون الأسهم بأسهم ربما لا يكونون قد اختاروها أو يحتاجون إلى امتلاكها للبقاء في الاتجاهات الشائعة. بالنسبة للجزء الأكبر ، من الطبيعة البشرية الاعتقاد بأن هناك بعض أوجه القصور على الأقل في الأسواق ، وفي كل عام يختار بعض المديرين الأسهم وينجحون في الأسواق. ومع ذلك ، قليل منهم القيام بذلك باستمرار مع مرور الوقت.
