يبدو الأمر جيدًا جدًا بحيث لا يكون صحيحًا: امتلاك جزء صغير من إجمالي أسهم الشركة ، لكن احصل على معظم قوة التصويت. هذه هي الحقيقة وراء الأسهم من الدرجة المزدوجة. إنها تسمح لمساهمي الأسهم غير المتداولة بالتحكم في شروط الشركة بما يتجاوز الحصة المالية. في حين أن العديد من المستثمرين يرغبون في التخلص من الأسهم ذات الفئة المزدوجة ، إلا أن هناك عدة مئات من الشركات في الولايات المتحدة ذات أسهم مدرجة مزدوجة "A" و "B" ، أو حتى أسهم مدرجة من فئة متعددة. لذا ، فإن السؤال هو ، ما هو تأثير الملكية المزدوجة على أساسيات الشركة وأدائها؟ (لمعرفة المزيد ، راجع فئات صناديق الاستثمار المشتركة . )
البرنامج التعليمي: أساسيات الأسهم
ما هي الأسهم من الدرجة المزدوجة؟
عندما أصبحت شركة الإنترنت غوغل علنية ، كان الكثير من المستثمرين منزعجين من أنها أصدرت فئة ثانية من الأسهم لضمان سيطرة مؤسسي الشركة وكبار المسؤولين التنفيذيين فيها. ستحصل كل من أسهم الفئة B المحجوزة لمطلعي Google على 10 أصوات ، بينما ستحصل أسهم الفئة A العادية التي يتم بيعها للجمهور على صوت واحد فقط. (لمعرفة المزيد ، راجع عند شراء المطلعين ، هل ينبغي للمستثمرين الانضمام إليهم؟ )
تم تصميم أسهم التصويت غير المتكافئة بشكل أساسي لإرضاء مالكيها الذين لا يريدون التخلي عن السيطرة ، ولكنهم يرغبون في أن يوفر سوق الأسهم العامة التمويل ، حيث تم تصميمه لمنح مساهمين معينين حق التصويت. في معظم الحالات ، لا يتم تداول الأسهم ذات التصويت الفائق علنًا ، وغالبًا ما يكون مؤسسو الشركة وعائلاتهم هم المجموعات المسيطرة في الشركات ثنائية الدرجة.
الذي يسردهم؟
تتيح بورصة نيويورك للشركات الأمريكية إدراج أسهم التصويت من الدرجة المزدوجة. بمجرد إدراج الأسهم ، لا يمكن للشركات تقليل حقوق التصويت للأسهم الحالية أو إصدار فئة جديدة من أسهم التصويت المتفوقة. (لمزيد من المعلومات ، راجع بورصة نيويورك وناسداك: كيف تعمل ) .
العديد من الشركات تدرج اسهم ثنائية الدرجة. على سبيل المثال ، يسمح هيكل الأسهم المزدوج من شركة فورد لعائلة فورد بالتحكم في 40 ٪ من قوة التصويت للمساهمين مع حوالي 4 ٪ فقط من إجمالي حقوق الملكية في الشركة. تقدم شركة Berkshire Hathaway Inc. ، التي تعتبر وارن بافيت كمساهم أغلبية ، حصة B مع 1/30 من مصلحة أسهم الفئة A ، ولكن 1/200 من قوة التصويت. يوضح Echostar Communications القوة القصوى التي يمكن أن تتحقق من خلال الأسهم المزدوجة: يمتلك المؤسس والرئيس التنفيذي Charlie Ergen حوالي 5٪ من أسهم الشركة ، لكن أسهمه من الدرجة A الفائقة التصويت تمنحه نسبة هائلة تصل إلى 90٪ من الأصوات.
جيد أو سيء؟
من السهل أن نكره الشركات التي لديها هياكل أسهم ثنائية المستوى ، لكن الفكرة وراء ذلك لها مدافعون عنها. يقولون إن هذه الممارسة تعزل المديرين عن عقلية وول ستريت قصيرة الأجل. لدى المؤسسين غالبًا رؤية طويلة المدى أكثر من تركيز المستثمرين على أحدث الأرقام الفصلية. نظرًا لأن الأسهم التي توفر حقوق تصويت إضافية لا يمكن تداولها في كثير من الأحيان ، فإنها تضمن أن يكون لدى الشركة مجموعة من المستثمرين المخلصين خلال تصحيحات تقريبية. في هذه الحالات ، قد يستفيد أداء الشركة من وجود أسهم ثنائية الفئة.
ومع ذلك ، هناك الكثير من الأسباب التي تكره هذه الأسهم. يمكن أن ينظر إليها على أنها غير عادلة بصراحة. وهي تخلق فئة أدنى من المساهمين وتسليم السلطة لعدد قليل من المختارين ، الذين يُسمح لهم بعد ذلك بنقل المخاطر المالية إلى الآخرين. مع وجود القليل من القيود المفروضة عليهم ، يمكن للمديرين الذين يحتفظون بأسهم ممتازة أن يخرجوا عن السيطرة. يمكن للعائلات وكبار المديرين ترسيخ أنفسهم في عمليات الشركة ، بغض النظر عن قدراتهم وأدائهم. أخيرًا ، قد تسمح الهياكل المزدوجة للإدارة باتخاذ قرارات سيئة مع عواقب قليلة.
تقدم شركة Hollinger International مثالاً جيدًا على التأثيرات السلبية لأسهم الفئة المزدوجة. سيطر الرئيس التنفيذي السابق كونراد بلاك على جميع أسهم الشركة من الفئة ب ، والتي منحته 30 ٪ من الأسهم و 73 ٪ من قوة التصويت. كان يدير الشركة كما لو كان المالك الوحيد ، حيث يتحمل رسومًا إدارية ضخمة ومدفوعات استشارية وأرباح شخصية. امتلأ مجلس إدارة هولنجر بأصدقاء بلاك الذين من غير المرجح أن يعارضوا سلطته بقوة. لم يكن لدى حاملي الأسهم المتداولة علنًا في شركة Hollinger أي سلطة لاتخاذ أي قرارات فيما يتعلق بالتعويضات التنفيذية أو عمليات الدمج أو الاستحواذ أو حبوب السموم الخاصة ببناء المجالس أو أي شيء آخر في هذا الشأن. عانى أداء هولينجر المالي وأسهمه تحت سيطرة بلاك. (لمعرفة المزيد ، راجع عمليات الدمج والاستحواذ: فهم عمليات الاستحواذ . )
يقدم البحث الأكاديمي دليلًا قويًا على أن هياكل المشاركة ثنائية المستوى تعيق أداء الشركات. أظهرت دراسة أجرتها كلية وارتون وكلية إدارة الأعمال بجامعة هارفارد أنه في حين تميل حصص الملكية الكبيرة في أيدي المديرين إلى تحسين أداء الشركات ، فإن الرقابة الشديدة على التصويت من قبل المطلعين تضعفه. يحجم المساهمون الذين يتمتعون بحقوق التصويت الفائقة عن جمع الأموال عن طريق بيع أسهم إضافية - مما قد يخفف من تأثير هؤلاء المساهمين. تظهر الدراسة أيضًا أن الشركات ذات الفئة المزدوجة تميل إلى تحمل عبء ديون أكثر من الشركات من فئة واحدة. والأسوأ من ذلك أن الأسهم من الفئة المزدوجة تميل إلى الأداء الضعيف في سوق الأسهم.
الخط السفلي
ليس من المفترض أن تؤدي كل شركة من الفئة المزدوجة أداءً سيئًا - فقد أعطت شركة Berkshire Hathaway ، من جانب واحد ، باستمرار أساسيات كبيرة وقيمة للمساهمين. عادة ما يكون للمساهمين المسيطرين مصلحة في الحفاظ على سمعة طيبة لدى المستثمرين. طالما أن أفراد الأسرة يتمتعون بسلطة التصويت ، فإن لديهم حافزًا عاطفيًا للتصويت بطريقة تعزز الأداء. ومع ذلك ، يجب على المستثمرين أن يضعوا في اعتبارهم آثار الملكية المزدوجة على أساسيات الشركة.
