ما هي معضلة المسافر؟
معضلة المسافر ، في نظرية اللعبة ، هي لعبة غير صفرية يحاول فيها لاعبان تعظيم مردودهما الخاص ، دون اعتبار للآخر. توضح اللعبة "مفارقة العقلانية" - المفارقة هي أن اتخاذ القرارات بطريقة غير منطقية أو ساذجة غالبًا ما ينتج عنه عائد أفضل في نظرية اللعبة.
الماخذ الرئيسية
- معضلة المسافر هي لعبة يقوم كل لاعب فيها بتقديم عطاءات مقابل مردود مقترح ويتلقى كلاهما عرضًا أقل ، بالإضافة إلى أو ناقص مكافأة إضافية. وفقًا لنظرية اللعبة ، تتمثل الإستراتيجية المنطقية لكلا اللاعبين في اختيار أقل مكافأة ممكنة. ينتج عن ذلك حصول كلا اللاعبين على مكافآت أقل مما يمكن أن يحققوه من خلال اتباع استراتيجية غير عقلانية. في الدراسات التجريبية ، اختار الناس باستمرار مردود أعلى وحققوا نتائج أفضل من الاستراتيجية العقلانية التي تنبأت بها نظرية اللعبة.
فهم معضلة المسافر
تقدم لعبة معضلة المسافر ، التي صاغها الاقتصادي كاوشيك باسو في عام 1994 ، سيناريو تسبب فيه شركة طيران في أضرار جسيمة تحف متطابقة تم شراؤها من قبل مسافرين مختلفين. مدير شركة الطيران على استعداد لتعويضهم عن فقدان التحف ، ولكن بما أنه ليس لديه أي فكرة عن قيمتها ، فإنه يخبر المسافرين اثنين على حدة بتدوين تقديرهما للقيمة مثل أي رقم يتراوح بين دولارين و 100 دولار دون التشاور مع أحدهما. آخر.
ومع ذلك ، هناك بضعة محاذير:
- إذا قام كلا المسافرين بتدوين الرقم نفسه ، فسوف يسدد كل منهما هذا المبلغ. إذا قاموا بكتابة أرقام مختلفة ، فسوف يفترض المدير أن السعر الأدنى هو القيمة الفعلية وأن الشخص صاحب العدد الأعلى يغش. بينما سيدفع كلاهما الرقم الأدنى ، فإن الشخص الذي يحمل الرقم الأدنى سيحصل على مكافأة قدرها 2 دولار للصدق ، بينما يحصل الشخص الذي كتب الرقم الأعلى على غرامة قدرها دولاران.
الخيار العقلاني ، من حيث توازن ناش ، هو 2 دولار. المنطق يذهب على النحو التالي. قد يكون الدافع الأول لدى المسافر A هو كتابة 100 دولار ؛ إذا كتب المسافر B أيضًا مبلغًا قدره 100 دولار ، فهذا هو المبلغ الذي سيتلقاه كلاهما من مدير شركة الطيران. ولكن بناءً على الفكرة الثانية ، فإن المسافر A هو السبب في أنه إذا كتب 99 دولارًا ، ثم قام B بوضع 100 دولار أمريكي ، فسيحصل A على 101 دولارًا (مكافأة 99 دولارًا + دولاران). لكن A يعتقد أن هذا الخط من التفكير سيحدث أيضًا لـ B ، وإذا وضع B أيضًا 99 دولارًا ، فسيحصل كلاهما على 99 دولارًا. لذا ، سيكون من الأفضل حقًا وضع 98 دولارًا ، وتلقي 100 دولار (98 دولار + 2 دولار مكافأة) إذا كتب B 99 دولارًا. ولكن نظرًا لأن نفس التفكير في كتابة 98 دولارًا قد يحدث لـ B ، فإن A تدرس وضع 97 دولارًا ، وهكذا. سينقل هذا الخط من الاستقراء إلى الوراء المسافرين إلى أقل عدد مسموح به ، وهو 2 دولار.
هل يختار الناس في الواقع توازن ناش؟
في الدراسات التجريبية ، على عكس تنبؤات نظرية اللعبة ، فإن معظم الناس يختارون 100 دولار أو رقم قريب منها ، إما دون التفكير في المشكلة أو أثناء إدراكهم التام أنهم ينحرفون عن الاختيار العقلاني. لذلك ، في حين أن معظم الناس يشعرون بشكل حدسي أنهم سيختارون عددًا أعلى بكثير من 2 دولار ، يبدو أن هذا الحدس يتناقض مع النتيجة المنطقية التي تنبأت بها نظرية اللعبة - أن كل مسافر سيختار دولارين. من خلال رفض الاختيار المنطقي والتصرف بطريقة غير منطقية عن طريق كتابة رقم أعلى ، ينتهي الأمر بالناس إلى الحصول على مكافأة أكبر بكثير.
هذه النتائج تتفق مع دراسات مماثلة باستخدام ألعاب أخرى مثل معضلة السجين ولعبة السلع العامة ، حيث تميل المواد التجريبية إلى عدم اختيار توازن ناش. بناءً على هذه الدراسات ، اقترح الباحثون أن يبدو أن الأشخاص لديهم موقف طبيعي إيجابي لصالح التعاون. يؤدي هذا الموقف إلى موازنة تعاونية توفر مكافآت أعلى لجميع اللاعبين في ألعاب أحادية أو متكررة ، ويمكن تفسيرها بضغوط تطورية انتقائية تفضل هذه الأنواع من الاستراتيجيات التي تبدو غير منطقية ولكنها مفيدة.
ومع ذلك ، فقد أظهرت دراسات معضلة المسافر أيضًا أنه عندما تكون العقوبة / المكافأة أكبر أو عندما يتألف اللاعبون من فرق من عدة أشخاص يتخذون قرارًا مشتركًا ، فإن اللاعبين في كثير من الأحيان يختارون اتباع الإستراتيجية المنطقية التي تؤدي إلى توازن ناش. تتفاعل هذه التأثيرات أيضًا ، في أن فرق اللاعبين لا تختار فقط الإستراتيجية الأكثر عقلانية بل هي أيضًا أكثر استجابة لحجم العقوبة / المكافأة من اللاعبين الفرديين. تشير هذه الدراسات إلى أن الاستراتيجيات المتطورة التي تميل إلى خلق نتائج اجتماعية مفيدة يمكن تعويضها من خلال استراتيجيات أكثر عقلانية تميل نحو توازن ناش اعتمادًا على هيكل الحوافز ووجود الانقسامات الاجتماعية.
